Решение по делу № 1-70/2016 от 08.08.2016

Дело № 1-70/2016 Постановление

с. Барда Пермского края «23» августа 2016 г.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Клеймана И.Е.,

потерпевшего Ш,

подсудимого Чугалаева А.Ф., защитника адвоката Иткинова М.Р., имеющего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чугалаева А.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугалаев А.Ф. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Чугалаев А.Ф. с целью незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение правил заготовки древесины, регламентированных лесным законодательством, без соответствующего отвода, совместно с Б, которого попросил оказать помощь в заготовке древесины и ввёл в заблуждение о том, что на заготовку древесины у него имеются документы, приехал на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем Б, в лесной массив, расположенный <адрес>. В указанном массиве Чугалаев А.Ф. самовольно, с помощью привезенной бензопилы марки <данные изъяты>, путём спиливания, то есть отделения ствола деревьев от корней, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы ель в количестве 12 штук общим объёмом 11,15 куб.м., чем причинил окружающей природной среде Бардымского муниципального района и лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, добровольно возместил причинённый им ущерб, в связи с этим перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Чугалаев А.Ф., которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайство защитника о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием просил удовлетворить, он согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель просил защитнику в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку безнаказанность порождает новые преступления.

Потерпевший поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вред возместил полностью, они претензий по делу не имеют.

Выслушав вышеуказанное ходатайство защитника, мнения участников процесса по заявленному защитником ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Согласно этим нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, Чугалаев А.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, обратился явкой с повинной, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал изобличающие его в содеянном показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный незаконной порубкой ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Чугалаева А.Ф., в силу которого он перестал быть общественно опасным и о наличии в этой связи предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения его уголовного преследования.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению, <данные изъяты> – подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушанием было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Чугалаева А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимому Чугалаеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> конфисковать в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд Пермского края через Бардымский районный суд.

Судья Бардымского

Районного суда А.А. Камакаев