Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 04.02.2014

                                                          ПРИГОВОР                      К делу № 1-77-2014 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «10» февраля 2014 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

Подсудимого Коногорова Д.А., его защитника Новиковой Н.В. (ордер № 107810, удостоверение № 4531),

Потерпевшей Е.К.П.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Коногорова Д.А.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Коногоров Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Коногоровым Д.А. при следующих обстоятельствах.

Коногоров Д.А., 05.01.2014 года около 04 часов 00 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что присутствующая там же Е.К.П., оставив на столе принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, ушла танцевать. Коногоров Д.А., осознавая, что Е.К.П. не следит за сохранностью своего имущества, а посетители кафе не обращают внимания на его действия, в связи с чем, считая их тайными для окружающих, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным в личных целях, подошел к столу и похитил принадлежащий Е.К.П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 991 рубль с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенное имущество Коногоров Д.А. присвоил, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.К.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Коногоров Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новикова Н.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.К.П. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб ей возмещен, просит суд назначить Коногорову Д.А. наказание не связанное с лишением свободы.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Коногорову Д.А. наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

           Назначая Коногорову Д.А. наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность Коногоров Д.А. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно (л.д.99-101), ранее не судим (л.д. 94-96), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 97), на учете у нарколога не состоит (л.д.98).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Коногоров Д.А. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Коногорова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Коногоров Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

           Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной.

           Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.           

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление Коногорова Д.А. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░