Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2018 от 16.03.2018

Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Орешиной И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орешиной И. А. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины а размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Орешиной И.А. суммы задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю.

На данное определение ПАО Национальный банк «Траст» подана частная жалоба.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области подлежит отмене по следующим основаниям.

В частной жалобе ПАО Национальный банк «Траст» просит определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа Банк «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Орешиной И.А. передать в суд первой инстанции для рассмотрения, ссылаясь на то что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю. В обоснование указанного определения судья указал, что Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в то время когда необходимо оплатить <данные изъяты> Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Банк «ТРАСТ» (ПАО) не согласно с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>; свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>; 2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. В современных условиях взимание государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса России и определяется как сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в СООТВЕТСТВИИ С законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении данных лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Государственная пошлина включена в российскую налоговую систему, поэтому ее можно считать разновидностью налоговых платежей. Сходство с налогами заключается в обязательности уплаты в бюджет, в распространении на нее общих условий установления, предполагающих определение плательщика и всех шести элементов налогообложения, перечисленных в ст. 17 Налогового кодекса. Государственная пошлина относится к налогам со стоимости исковых заявлений и сделок имущественного характера. В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. На основании приведенных доводов и в соответствии со ст. 13 НК РФ, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, что позволяет применить положения ч. 6 ст. 52 НК РФ к правоотношениям по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции и мировые суды. На основании вышеизложенных положений, оплаченная Банк «ТРАСТ» (ПАО) государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты> является правильной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах в рамках рассматриваемой категории дел. Кроме того, по правилам ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда. Таким образом, посчитав, что истцом при подаче иска недоплачена государственная пошлина в размере копеек, мировой судья мог распределить указанные расходы и при вынесении судебного постановления. Таким образом, доводы судьи, изложенные в определении, являются недопустимыми применительно к рассматриваемому спору, поскольку кредитор вправе при оплате государственной пошлины округлить или отбросить копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возвращая заявление ПАО Национальный банк «Траст», мировой судья сослался на то, размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа установлен подп. 1 и 2 п.1 ст.333.19 НК РФ и исходя из цены иска – <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Заявление оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>. Таким образом, взыскателем не оплачена государственная пошлина в полном размере. При указанных обстоятельствах заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа рассчитывается исходя из цены иска, при цене иска – <данные изъяты>, госпошлина составляет <данные изъяты>.

В материалах дела имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

Согласно ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина является разновидностью налоговых платежей, то оплаченная ПАО Национальный банк «Траст» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты> является достаточной, произведенной с учетом требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

Кроме того, в силу требования ст.ст. 94, 98, 103 ГП К РФ, распределение судебных расходов между сторонами возможно и при вынесении решения суда, в том числе и взысканные не доплаченной государственной пошлины.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Орешиной И.А. суммы задолженности по кредитному договору, - подлежит отмене, частная жалоба ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Орешиной И. А. суммы задолженности по кредитному договору – отменить, частную жалобу ПАО Национальный банк «Траст» – удовлетворить.

Материал направить в мировой суд Кинельского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления ПАО Национальный банк «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание с Орешиной И. А. суммы задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>