Решение по делу № 2-664/2018 ~ М-587/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова ФИО к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, взыскании морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ефремов ФИО обратился с исковым заявлением к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> (далее по тексту администрация СП Краснохолмский сельсовет) о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 3000 рублей. В обоснование иска указал, что согласно письму администрации СП Краснохолмский сельсовет за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец в списках граждан, нуждающихся в переселении из ветхого и аварийного жилья, не состоит. С данным отказом категорически не согласен. Длительное время истец был постоянно зарегистрирован и проживал вместе с дедушкой ФИО и бабушкой ФИО. в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого истец был ознакомлен как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> снесли и согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили в нарушение ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, квартиру со значительно меньшей площадью по адресу РБ, <адрес>. Кроме того, с истцом администрация не заключила договор социального найма на эту квартиру, истцу сделали временную регистрацию в ней. Вследствие чего истец остался без жилья, когда произошел снос дома <адрес> Истец вынужден был проживать у гражданской супруги в д. <адрес> в доме, находящемся в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к главе администрации с просьбой выделить временное жилье в связи со сносом дома по <адрес> и восстановить его в правах на жилье. Истцу выделили комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. из специализированного жилищного фонда, отнесенного к маневренному фонду по адресу <адрес> заключили договор социального найма сроком на один год. Не дождавшись предоставления другого благоустроенного помещения, истец в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику и получил отказ.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному иску привлечены администрация муниципального района <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным отказ администраций СП Краснохолмский сельсовет и <адрес> в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, признать за Ефремовым ФИО. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложить на администрации СП и <адрес> обязанность по предоставлению Ефремову ФИО. жилого помещения по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 рублей и судебные расходы 3000 рублей.

На судебном заседании истец Ефремов ФИО. уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что жил на <адрес> с бабушкой и дедушкой, когда бабушка умерла, мать получила ордер на квартиру. После смерти матери дом снесли, узнал о сносе от соседей, забрал только документы. Ему сказали прийти в поселение и взять ключи на квартиру по <адрес>, там жилье было не благоустроенное, воды не было. Все это время он проживал в деревне. Его с аварийного жилья перевели в аварийное жилье. О задолженности по коммунальным платежам не может пояснить, так как мать оплачивала. После дом по <адрес> был снесен. Когда он обратился в администрацию, ему предоставили комнату на <адрес>. Но он там не проживал, так как там невозможно жить, заключил договор социального найма, чтобы обратиться в больницу. После он обратился в администрацию через свою племянницу ФИО., поскольку у него проблемы со зрением, с просьбой выделить жилье, на что ему отказали.

На судебном заседании представитель истца Хабибуллин ФИО., действующий по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что были грубо нарушены права истца, поскольку сначала Евремову было предоставлено жилье меньшей площадью, а в дальнейшем истцу было предоставлено ветхое жилье в маневренном фонде, Ефремов обратился с заявлением в администрацию, но ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Администрация должна была предоставить равноценное и благоустроенное жилье. Факт задолженности истца по коммунальным платежам к спору отношения не имеет. У Ефремова в <адрес> нет в собственности жилья, это жилье принадлежало его сожительнице. Истец не использовал свое право на предоставление жилья.

На судебном заседании представитель ответчика глава сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района № Цедилкин ФИО., действующий на основании решения совета, исковые требования не признал, суду показал, что Ефремов имел задолженность по квартплате, не работал, пьянствовал, с учетом этих данных, Ефремову ФИО была предоставлена квартира меньшей площади по адресу <адрес>. Ефремов договор социального найма не заключал. В ДД.ММ.ГГГГ года после обращения Ефремов ФИО. был временно зарегистрирован с условием постоянной регистрации после погашения задолженности за наем жилья и коммунальных услуг по предыдущему месту жительства. В выделенной квартире Ефремов не проживал, место его проживания не было известно. В период переселения по адресу <адрес>, в связи с признанием дома аварийным, Ефремова не было. В ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов обратился с заявлением о выделении ему временного жилья и восстановлении в правах на жилье. Согласно решению жилищно-бытовой комиссии администрации СП Краснохолмский сельсовет ему была выделена комната из специализированного жилого фонда, отнесенного к маневренному фонду по <адрес>. Ефремов был согласен и заключил договор социального найма, однако после этого, Ефремов по последнему месту жительства не зарегистрировался и не проживает. Поскольку Ефремов выехал добровольно с предоставленного жилья и не проживал там, договор социального найма считается расторгнутым. Просил отказать в иске Ефремова.

На судебном заседании представитель администрации СП Краснохолмский сельсовет Гафаров ФИО действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что Ефремов был зарегистрирован по адресу <адрес>. Условия договора социального найма истцом не выполнялись, в связи с чем, при расселении жильцов с ветхих домов в благоустроенные квартиры, нарушения условий договора истцом были приняты во внимание. Предоставление жилого помещения по адресу <адрес> фактически являлось переселением Ефремова ФИО., проживающего в аварийном доме в жилое помещение пригодное для проживания в другом доме, следовательно, истец использовал свое право на внеочередное предоставление жилого помещения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 ЖК РФ. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов ФИО. в <адрес> не был зарегистрирован и не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ года Ефремов обратился с заявлением о выделении ему временного жилья и восстановлении в правах. Договор найма по <адрес> считается расторгнутым по основанию п. 3 ст. 83 ЖК РФ. Просил в иске отказать.

На судебном заседании представитель администрации муниципального района <адрес> Божик ФИО., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в иске Ефремова ФИО

На судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что с Ефремовым ФИО она проживала по соседству в <адрес>. Ефремов жил с родителями, после один, потом дом признали аварийным, предоставили другое жилье. Жильцов переселили на <адрес>, жилье было нормальным, благоустроенным, позже переселили на <адрес>

На судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что работает вахтером социального общежития на <адрес>. Ефремов ФИО приходил в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, посмотрел общежитие и ушел, вещи не завозил туда и не проживал.

На судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что знаком с Ефремовым, проживает с ним по соседству в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее Ефремов работал в <адрес>, жил в д. <адрес> с гражданской супругой, сейчас живет один, дом там старый, Ефремов ухаживает за огородом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ефремова ФИО подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 05.03.2009 года № 376-ОП, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений может быть признана как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Орган местного самоуправления – Администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес>, является действующим и правоспособным юридическим лицом, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ

В п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, при этом выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее Ефремов ФИО. занимал жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящееся по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении Ефремов ФИО. проживал совместно с матерью ФИО как член семьи нанимателя, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ получила во владение и бессрочное пользование для проживания в нем жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м. по адресу Фрунзе, <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан ФИО

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку жилое помещение было предоставлено для проживания семьи ФИО на законном основании, истец Ефремов ФИО. зарегистрирован в нем как член семьи нанимателя, включен в договор социального найма, после смерти нанимателя спорного жилого помещения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ не переоформлялся, права нанимателя жилого помещения должны были перейти к Ефремову ФИО

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ 12-го внеочередного заседания Совета представительного органа местного самоуправления муниципального образования Краснохолмский поссовет <адрес> <адрес> признан ветхим и непригодным для дальнейшего проживания людей, подлежал сносу.

Согласно приложению № к вышеуказанному решению Ефремов переселен по адресу <адрес>

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 12-го внеочередного заседания Совета представительного органа местного самоуправления муниципального образования Краснохолмский поссовет <адрес> Ефремов ФИО проживал в <данные изъяты> комнатной квартире, общая площадь <данные изъяты> кв.м. с матерью, которая умерла в текущем году, ему предоставляется жилье по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гражданин Ефремов ФИО. имеет задолженность по квартплате 19240 руб., не работает, пьянствует, его квартира взята на учет как притон, в связи с чем ему предоставляется равноценное жилье.

Как установлено в судебном заседании Ефремов ФИО в предоставленное жилье по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. не вселился, договор социального найма не заключил.

Ефремов ФИО был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты обследования домов и помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные межведомственной комиссией. На основании заключения межведомственной комиссии признаны непригодными для постоянного проживания жилые помещения в аварийных домах: в <адрес>, №. Указанные дома включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов ФИО обратился с заявлением к главе администрации СП Краснохолмский сельсовет о восстановлении его в правах на жилье в связи со сносом дома по <адрес>, так как дом по <адрес> снесли.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу главы администрации СП Краснохолмский сельсовет Ефремову ФИО. выделена комната из специализированного жилищного фонда, отнесенного к маневренному фонду, расположенная по адресу <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову ФИО предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> для временного проживания, сроком на один год.

Согласно ответу Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО, по результатам обращения по вопросу проживания Ефремова ФИО., последний в списках граждан, нуждающихся в переселении из ветхого и аварийного жилья в СП Краснохолмский сельсовет не состоял. В случае не согласия с отказом в предоставлении жилого помещения по программе переселения из ветхого и аварийного жилья рекомендуют обратиться в суд.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, судом установлено, что после признания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не пригодным для проживания, Ефремову ФИО. органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади предоставлено не было.

Предоставление Ефремову ФИО комнаты по адресу <адрес> также не может быть признано судом исполнением ответчиками требований ст. 89 ЖК РФ, поскольку указанное жилое помещение является временным, маневренным жильем, не равнозначным ранее занимаемой площади.

Ответчиками доказательств предоставления истцу благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемой площади не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении Конституционного суда от 16.11.2006 года № 503-О, положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлено на обеспечение защиты их интересов и поэтому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Кроем того, следует учитывать, что ст. 89 ЖК РФ не исключает возможность ее применения со ст. 57 ЖК РФ при наличии к тому оснований.

Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых условий, от включения в список граждан, имеющих право на поучение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Следовательно, Администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> требования законов не исполнены, а потому исковые требования Ефремова ФИО об обязании администрации предоставить равноценное жилье по договору социального найма является законными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанных положений закона, требования истца о предоставлении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, в силу положений ст. 86-89 ЖК РФ Ефремову ФИО должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что Ефремов ФИО использовал свое право на предоставление жилья, поскольку ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> не свидетельствует о принятии Администрацией надлежащих и своевременных мер к исполнению обязанности по предоставлению жилья по договору социального найма, поскольку данное жилое помещение не было равнозначными по площади.

Довод ответчиков о том, что договор социального найма считается расторгнутым, поскольку Ефремов ФИО выехал добровольно с предоставленного жилья, не проживал там, так как проживал в д. Тымбахтино не может быть принят судом в связи со следующим.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, администрация с иском о расторжении договора социального найма не обращалась.

Кроме того, не выполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и образование задолженности не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма меньшей площади, ранее занимаемому жилому помещению, при выселении граждан в другое благоустроенное помещение по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ.

Суд находит, что предложение администрации вселиться в жилое помещение маневренного фонда вместо помещения жилищного фонда социального использования, поступившее истцу в декабре 2015 года, свидетельствует о невыполнении обязанности ответчика, предусмотренной 89 ЖК РФ. Каких либо доказательств о том, что истцу Ефремову ФИО было предоставлено жилое помещение отвечающее уровню благоустроенности, критериям равнозначности ответчиками не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательность и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также то, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания им перенесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции истцом оплачено за составление искового заявления 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика - администрации СП Краснохолмский сельсовет в пользу истца.

В части удовлетворения исковых требований об обязании предоставить истцу жилое помещение к администрации муниципального района <адрес> суд считает необходимым отказать, поскольку в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма возлагается на тот орган, в чьем ведомстве находится дом, признанный впоследствии аварийным, следовательно, у Администрации <адрес> не возникло обязанностей по предоставлению жилья.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефремова ФИО к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложения обязанности по предоставлению жилого помещения, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> администрации муниципального района <адрес> в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признав за Ефремовым ФИО право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Обязать администрацию сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> предоставить Ефремову ФИО благоустроенное и равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Взыскать с администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> в пользу Ефремова ФИО судебные расходы в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО о взыскании морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО. к администрации муниципального района <адрес> об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья      Гареева А.У.