Решение по делу № 2-4457/2017 ~ М-3480/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-4457/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Телину Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Телин С.В. произвел из пистолета не менее тринадцати в заднюю левую часть автомашины, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>.р.з. №. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 382 465 руб. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 382 465 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 024 руб. 65 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, се вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел из пистолета не менее тринадцати в заднюю левую часть автомашины, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 382 465 руб.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 024 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с Телина Сергея Васильевича в возмещение ущерба 382 465 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 024 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>