Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29959/2020 от 08.10.2020

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33-29959/20

№2-342/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей      Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Строковой С.Ю. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Строкова С.Ю. обратилась суд с иском к МУП «Единый информационно-расчетный центр г. Туапсе» о защите прав потребителя. Уточнив заявленные исковые требования, просила суд признать незаконными и необоснованными действия МУП ЕИРЦ г. Туапсе в части отказа от приёма от потребителей услуг и от нее в том числе сообщений о показаниях приборов учёта и произвольного начисления оплаты за потреблённые коммунальные услуги, признать недействительными выставленные потребителю Строковой Светлане Юрьевне счета за сентябрь 2019 г. - май 2020 года в части начислений за холодное водоснабжение и водоотведение. Взыскать с МУП «ЕИРЦ» в пользу Строковой Светланы Юрьевны переплату по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 7775,73 рублей и расходы на внесудебную переписку в сумме 527 рублей, а также взыскать с МУП «ЕИРЦ» в ее пользу определенный судом размер штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Строковой С.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе Строкова С.Ю. просит отменить решение суда полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что решение судом принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, без надлежащей оценки доказательств и обстоятельств дела. Выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП «ЕИРЦ» Сухина И.П. и директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения» Синчило С.К. просят оставить решение суда от 16.07.2020 года без изменения, апелляционную жалобу Строковой С.Ю. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что Строкова С.Ю. является собственником жилого помещения, площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для перерасчета Строковой С.Ю. суммы платы за предоставленные услуги и признания незаконным действий МУП «ЕИРЦ» не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ истец как собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (п. 81 Правил N 354). Исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подп. «ж» п. 31 Правил N 354).

Согласно подп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

П. 60(1) Правил предусмотрено, что при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.

Судом достоверно установлено, в том числе из актов <№...> от 03.09.2019г. и <№...> от 10.10.2019г., что ввиду недопуска ответчика в жилое помещение истца с целью проверки приборов учета, ответчик с сентября 2019 года не принимал к учету показания приборов учета холодного водоснабжения в квартире истца и начислял плату за услугу по правилам п. 59 Правил.

Доказательств обратного, суду не представлено. Данные акты не оспорены истцом.

Доводы о недостоверности и подложности уведомлений (извещений) приводимые истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, что ответчик предоставлял некачественные услуги, или вовсе отказал в их предоставлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства оплаченные истцом за услуги холодное водоснабжение и водоотведение не являются переплатой, как указывает истец. Произведенные оплаты соответствуют суммам, указанным в платежных документах. В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора № 42 от 20 мая 2008 года, заключенного между МУП «ЕИРЦ» и МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения», где МУП «ЕИРЦ» является Агентом, который по поручению, от лица МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» и за его счет обязуется все платежи, поступившие от Потребителей в качестве оплаты за коммунальные услуги, предоставленные Ресурсоснабжающей организацией, перечислять на расчетный счет Ресурсоснабжающей организацией, не позднее трех банковских дней с момента поступления денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Строковой С.Ю., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строковой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: