Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2014 от 14.03.2014

Мировой судья Новожилова А.В.      Дело № 11-4/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2014 года        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Александра Ивановича, Ждановой Натальи Васильевны, Жданова Романа Александровича на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Дом» к Жданову Александру Ивановичу, Ждановой Наталье Васильевне, Жданову Роману Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Дом» (далее МУП ЖКХ «Дом») обратилось с иском к Жданову А.И., Ждановой Н.В. по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу: <адрес> и обязаны ежемесячно вносить плату за вывоз твердых бытовых отходов. За период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчики свои обязанности не исполняют.

МУП ЖКХ «Дом» просил взыскать с ответчиков задолженность по уплате за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жданов Р.А., в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее ООО «Викинг»).

Решением суда исковые требования удовлетворены. В пользу МУП ЖКХ «Дом» солидарно со Жданова А.И., Ждановой Н.В., Жданова Р.А. взыскана задолженность за вывоз мусора в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

С решением не согласны ответчики Жданов А.И., Жданова Н.В., Жданов Р.А., в апелляционной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не приняты во внимание их доказательства нарушений в области оказания услуг, что их дом является частным, неблагоустроенным, в связи с чем, ст.153, 155 ЖК РФ не имеют отношения к владельцам частных домовладений. Кроме того, указывают, что согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законов, нормативно-правовых актов РФ. В нарушение указанной нормы, судом не применены ст. 153, 155 ЖК РФ, постановление Правительства РФ № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», ст. 307, 421, 426 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жданова Н.В. и её представитель Жданова Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, исковые требования не признали, просили отменить решение суда, в связи с тем, что договор на вывоз твердых бытовых отходов с ними не заключен, услугой по вывозу ТБО не пользуются. Заключать договор на вывоз мусора с какой-либо иной организацией они не обязаны. Кроме того, установка контейнеров осуществлена с нарушением требований СанПин на расстоянии, превышающем нормы.

Ответчики Жданов А.И. и Жданов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца МУП ЖКХ «Дом» Гребенюкова Л.Б. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна, поскольку ответчики проживают жилом доме, принадлежащим им на праве собственности. Вывоз твердых бытовых отходов относится к жилищным услугам. Между МУП ЖКХ «Дом» и ООО «Викинг» заключен договор на вывоз ТБО, составлен график вывоза, на ул.Набережная установлены контейнеры для ТБО, услуга оказывается надлежащим образом. Ответчики не заключили договор на вывоз мусора.

Представитель третьего лица ООО «Викинг» Белоглазова А.С. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна пояснила, что ООО «Викинг» на основании договора с МУП ЖКХ «Дом» на территории Ляскельского сельского поселения занимается вывозом ТБО. Договор с иной организацией, занимающейся вывозом ТБО, у ответчиков отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153-155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ вывоз мусора относится к жилищным услугам.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов", услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчики Жданов А.И., Жданова Н.В., Жданов Р.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

На территории Ляскельского сельского поселения с 01.01.2012 года оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов занимается ООО «Викинг».

Из договора аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2012 года следует, что истец предоставил во временное владение и пользование ООО «Викинг» автомобиль (мусоровоз), кроме того, заключен договор на оказание услуги по сбору и удалению твердых бытовых отходов на территории Ляскельского сельского поселения. Мусор вывозится три раза в неделю.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года у ответчиков образовалась задолженность по вывозу твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>.. Доказательств неправильности произведенного расчета, иного расчета имеющейся задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, (бутылки, банки и др.).

Согласно пункту 13 указанных выше Правил, качество предоставляемых исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предоставляемым к услугам соответствующего рода.

Таким образом, при отсутствии договора качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего рода.

С учетом изложенного, является правильным вывод мирового судьи о том, что в период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года вывоз мусора с <адрес> исполнялся ООО «Викинг» надлежащим образом, в соответствии с заключенным с МУП ЖКХ «Дом» договором.

Доводы апелляционной жалобы том, что дом, в котором они зарегистрированы и проживают является частным, неблагоустроенным, в связи с чем, ст.153, 155 ЖК РФ не имеют отношения к владельцам частных домовладений, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Решением Совета Ляскельского сельского поселения от 21.04.2010 года № установлено, что всем собственникам и нанимателям жилья удаление твердых бытовых отходов методом самовывоза запрещено.

Постановлением администрации Ляскельского сельского поселения от 12.04.2011 года № утверждено Положение по организации сбора и вывоза бытовых отходов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и жилых домов, расположенных на территории поселения.

Из пункта 2.4 Положения следует, что граждане, проживающие в жилых домах, в случае принятия решения о вывозе образуемых ими твердых бытовых отходов самостоятельно, без привлечения перевозчика твердых бытовых отходов, предоставляют на согласование в администрацию сельского поселения план мероприятий при условии соответствия указанных в них намерений действующим санитарным нормам и правилам.

Гражданам, проживающим в жилых домах, запрещается производить сбор твердых бытовых отходов в не отведенных для этих целей местах; производить сбор твердых бытовых отходов в местах сбора, не согласованных с владельцем места сбора (пункт2.7 Положения).

Из материалов дела усматривается, что ответчики Ждановы не обращались в администрацию сельского поселения для согласования плана мероприятий по вывозу и сбору твердых бытовых отходов без привлечения перевозчика твердых бытовых отходов. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на улице <адрес> установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов. Согласно графику мусор в п. Ляскеля вывозится три раза в неделю - понедельник, среда, пятница. О данном виде жилищных услуг и тарифах собственники жилых помещений и наниматели уведомлены надлежащим образом, в том числе и ответчики. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ждановой Н.В. в адрес ООО «Викинг» от 26.01.2012 года, ответами МУП ЖКХ «Дом» на заявление от 03.02.2012 года, от 13.12.2012 года, квитанцией о начислении платы. Контейнера на <адрес> вычищаются своевременно, претензий к истцу, как к исполнителю услуг не имеется.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, оснований для несогласия с которой суд не находит и полагает, что мировым судьей при разрешении настоящего дела правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, подвергшимся тщательному исследованию судом и последующей оценке, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы представителя ответчика о нарушении требований СанПина в связи с значительной удаленностью контейнеров от их жилого дома не является доказательством ненадлежаще оказанной услуги по вывозу ТБО. С жалобами на некачественное оказание услуг ответчики не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 13 января 2014 года по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Дом» к Жданову Александру Ивановичу, Ждановой Наталье Васильевне, Жданову Роману Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова А.И., Ждановой Н.В., Жданова Р.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                             И.М. Прокофьева