Решение по делу № 2а-2980/2020 от 18.05.2020

Подлинник                                                                             дело № 2а-2980/2020

                                          УИД: 16RS0050-01-2020-005484-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                   Р.Б. Курбановой,

    при секретаре судебного заседания           А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан к Махмудову А. Камал оглы о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС России № 9 по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к Махмудову А.К. (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик имеет на праве собственности объект налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом исчислена в отношении вышеуказанного объекта недвижимости налогоплательщика сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1081 руб., расчет которой представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением уточняющих сведений регистрирующим органом налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, исчислена сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб., расчет которой представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный ст. 409 НК РФ срок ответчик указанную сумму налога не уплатил, истцом на сумму недоимки в размере 1351 руб. в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 68,24 руб.

Административный истец также указывает, что административный ответчик имеет объект налогообложения в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за который ответчику был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 руб., расчет которого представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог в размере 223 руб. уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму земельного налога в полной мере не уплатил, истцом на сумму недоимки в размере в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 0,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 1595,01 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 1351 руб., пени в размере 68,24 руб.; земельный налог в размере 175 руб., пени в размере 0,77 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, при этом направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имеет на праве собственности объект налогообложения: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом исчислена в отношении вышеуказанного объекта недвижимости налогоплательщика сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1081 руб., расчет которой представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предоставлением уточняющих сведений регистрирующим органом налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, исчислена сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб., расчет которой представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком данные требования налогового органа не исполнены, задолженность по указанному налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не погашена.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду представлены не были.

В связи с тем, что в установленный ст. 409 НК РФ срок ответчик указанную сумму налога не уплатил, истцом на сумму недоимки в размере 1351 руб. в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 68,24 руб.

Судом также установлено, что административный ответчик имеет объект налогообложения в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за который ответчику был исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 руб., расчет которого представлен в налоговом уведомлении, которое направлено в адрес ответчика с сообщением о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Земельный налог в размере 223 руб. уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате земельного налога оставшейся суммы задолженности, суду представлены не были.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму земельного налога в полной мере не уплатил, истцом на сумму недоимки в размере в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 0,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № № был вынесен судебный приказ о взыскании с Махмудова А.К. в пользу административного истца задолженности по налогам и пени.

В последующем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Махмудова А.К. в пользу МИФНС России № 9 по РТ задолженности по налогам был отменен.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

После отмены судебного приказа административный истец с данным административным иском обратился в установленный законом срок, направив административный иск с приложенными документами почтовым отправлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки как по налогу на имущество физических лиц, так и по земельному налогу, а также соответствующим периодам просрочки уплаты налогов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан к Махмудову А. Камал оглы о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Махмудова А. Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1351 руб., пени в размере 68,24 руб., задолженность по земельному налогу в размере 175 руб. и пени в размере 0,77 руб.

Взыскать с Махмудова А. Камал оглы государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Судья:                             Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020г.