Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2015 ~ М-667/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2001/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      27 мая 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.,

представителя истца Толоконникова Д.В. – Ткаченко В.В., представителя ответчика ОАО «Волжский трубный завод» - Дьячковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Д.В. к ОАО «Волжский трубный завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толоконников Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волжский трубный завод» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что ........... в ТПЦ-1 на участке подготовки трубной заготовки к горячей прокладке труб примерно в .............. Толоконников Д.В. по заданию бригадира по перемещению сырья Старилова А.А. выполнял укладку пакетов труб в карманы, и увидел, что пакеты трубной заготовки уложены. Для снятия стропы с крюков траверсы мостового крана, Толоконников Д.В. взялся правой рукой за строп, расположенный напротив него, начал его направлять в положение, удобное для съёма. В этот момент машинист мостового крана (цех № 4) Счастливенко Л.Г. без команды стропальщика включила механизм главного подъёма мостового крана, нарушив п.3.14 ИОТ Р 000.003-2013 «Производственной инструкции по охране труда для крановщика (машиниста) мостовых и козловых кранов», утвержденной техническим директором ОАО «ВТЗ» ..........., тем самым начала совершать подъём пакета трубной заготовки. В результате пальцы правой руки Толоконникова Д.В. оказались зажатыми между трубной заготовкой и стропом. После получения травмы истец был доставлен в ..............», где была произведена частичная (краевая) травматическая ампутация дистальных фаланг 3-4 пальцев правой кисти. Рвано-размозженные раны 3, 4, 5 пальцев правой кисти. Согласно заключению МСЭ у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с трудовым увечьем. Истец с ........... по ........... находился на стационарном лечении, с ........... по ........... находился на амбулаторном лечении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда здоровью в размере .............. рублей, утраченный заработок в размере .............. рублей.

Истец Толоконников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Толоконникова Д.В. – Ткаченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Волжский трубный завод» - Дьячкова Т.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, в части взыскания утраченного заработка просила удовлетворить частично, поддержав письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заключение прокурора, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьёй 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено следующее.

В период работы на ОАО «Волжский трубный завод» в должности резчика труб и заготовок 3 разряда в бригаде по подготовке трубной заготовки к горячей прокатке труб на участке подготовки трубной заготовки к горячей прокатке труб в Трубопрокатном цехе ............. ........... примерно в .............., находясь на рабочем месте, Толоконников Д.В. по заданию бригадира по перемещению сырья Старилова А.А. выполнял укладку пакетов труб в карманы, и увидел, что пакеты трубной заготовки уложены. Для снятия стропы с крюков траверсы мостового крана, Толоконников Д.В. взялся правой рукой за строп, расположенный напротив него, начал его направлять в положение, удобное для съёма. В этот момент машинист мостового крана (цех № 4) Счастливенко Л.Г. без команды стропальщика включила механизм главного подъёма мостового крана, нарушив п.3.14 ИОТ Р 000.003-2013 «Производственной инструкции по охране труда для крановщика (машиниста) мостовых и козловых кранов», утвержденной техническим директором ОАО «ВТЗ» ..........., тем самым начала совершать подъём пакета трубной заготовки. В результате пальцы правой руки Толоконникова Д.В. оказались зажатыми между трубной заготовкой и стропом.

После получения травмы истец был доставлен в ..............», где была произведена частичная (краевая) травматическая ампутация дистальных фаланг 3-4 пальцев правой кисти. Рвано-размозженные раны 3, 4, 5 пальцев правой кисти. Согласно заключению МСЭ у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с трудовым увечьем.

Таким образом, истцом получена производственная травма.Истец с ........... по ........... находился на стационарном лечении, с ........... по ........... находился на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе трудовым договором, актом о несчастном случае на производства, выписным эпикризом, и не оспаривались сторонами.

Определением суда от ........... по делу назначалась судебная медицинская экспертиза, согласно заключению ............. от ........... у Толоконникова Д.В. имелось телесное повреждение в виде частичной травматической ампутации дистальных фаланг (ампутации бугристости дистальных фаланг) 3-4 пальцев правой кисти, рваных ран 3,4 и 5 пальцев правой кисти. Указанные повреждения образовались от не менее чем однократного ударно-травматического воздействия со значительной силой тупого твердого предмета, в ближайшее время до обращения за медицинской помощью. Морфология телесных повреждений допускает их образование при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, при этом повреждении следует оценивать в совокупности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку с истцом Толоконниковым Д.В. несчастный случай произошел на производстве, в результате чего им получено телесное повреждение, он испытывала физическую боль, нравственные страдания, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако суд полагает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере .............. рублей завышена, и определяет сумму компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ............. рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше ...............

Также истцом и его представителем суду представлен расчет требуемой суммы утраченного заработка, в соответствии с которым просит взыскать утраченный заработок в размере .............. рублей.

Ответчиком также представлен расчет утраченного истцом заработка в период временной нетрудоспособности с ........... по ........... вследствие полученной на ОАО «ВТЗ» производственной травмы, согласно которому размер утраченного заработка, по мнению ответчика, составляет .............

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, согласно которому Толоконников Д.В. получил бы заработок в размере .............., если бы не находился на больничном листке. Между тем, ответчиком из данной суммы вычтены пособия по листку нетрудоспособности в размере .............., с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок за период с ........... по ........... в размере .............., в удовлетворении требований о взыскании суммы свыше указанной следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии положениями НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика ОАО «Волжский трубный завод» в размере .............. от удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Волжский трубный завод» в пользу Толоконникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, утраченный заработок за период с ........... по ........... в размере ...............

В удовлетворении исковых требований Толоконникова Д.В. к ОАО «Волжский трубный завод» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше .............. рублей, утраченного заработка за период с ........... по ........... на сумму свыше ............. отказать.

Взыскать с ОАО «Волжский трубный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2001/2015

которое находится в

Волжском городском суде