Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2015 от 31.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.08.2015 г.                                                                                                                       г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.А.,

подсудимой Владимировой Т.Ю., защитника в лице адвоката Паладьевой Т.В.

при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-466/15 по обвинению

Владимировой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирова Т.Ю. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут оперуполномоченным отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Кировского района, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Самаре Вол., назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетнего Лев. произведена контрольная закупка и задокументирован факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом общества с ограниченной ответственностью «ВиТ» Хаб., расположенного по адресу: <адрес>. После выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, на место совершенного административного правонарушения приехала директор общества с ограниченной ответственностью «ВиТ» Владимирова Т.Ю., после чего пригласила в салон автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Самаре Сат. составляющую на тот момент протокол об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Будучи несогласной с привлечением к административной ответственности ООО «ВИТ» с целью привлечения к административной ответственности продавца общества с ограниченной ответственностью «ВиТ» Хаб., Владимирова Т.Ю. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, находясь в автомашине марки «Лада Гранта», расположенной в непосредственной близости от <адрес>, осознавая, что старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Самаре Сат. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, действующим согласно своим служебным полномочиям, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично осуществила дачу взятки в виде денежных средств шестью купюрами, каждой достоинством 5000 рублей, а в общей сложности 30000 рублей старшему инспектору по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Самаре Сат. за действия должностного лица в пользу взяткодателя, а именно составление протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП на продавца общества с ограниченной ответственностью «ВиТ» Хаб., и якобы оплату штрафа на месте, за имевшее место вышеуказанное административное правонарушение, положив данные денежные средства между передними пассажирскими сидениями автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №. Однако по независящим от воли Владимировой Т.Ю. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как взятка Сатдаровой P.P. не принята, а сама Владимирова Т.Ю. была задержана на месте происшествия.

Таким образом, Владимирова Т.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Владимирова Т.Ю.в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Владимирова Т.Ю.в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Владимировой Т.Ю.соблюден.

Органами предварительного следствия действия Владимировой Т.Ю.квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Владимировой Т.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, Владимирова Т.Ю.ранее не судима, на учете НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Суд также учитывает материальное положение Владимировой Т.Ю., которая проживает с мужем, общий доход семьи составляет около 55 000 рублей в месяц.

Раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также личность Владимировой Т.Ю., ее материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что наказание в виде штрафа в полной мере будет способствовать исправлению Владимировой Т.Ю. и достижению иных целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Владимирову Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Диск с записью разговора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара, - уничтожить;

- 6 денежных купюр номиналом по 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области, обратить в доход государства (исполнение в части обращения денежных средств в доход государства - поручить СО по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        А.В. Мокеев

Копия верна

Судья                                                                                                                    А.В. Мокеев