Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2015 ~ М-670/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2015 года                  <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Фаткуллину <данные изъяты>, Фаткуллиной <данные изъяты>, Гайнуллину <данные изъяты>, Гизатуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Фаткуллину Р.Х., Фаткуллиной Д.Д., Гайнуллину Д.М., Гизатуллиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фаткуллиным Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фаткуллину Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство животноводческого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гизатуллиной Ф.Ф., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнуллиным Д.М.. Заемщики не исполнили своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать истец солидарно с Фаткуллина Р.Х., Фаткуллиной Д.Д., Гайнуллина Д.М., Гизатуллиной Ф.Ф. в пользу истца. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать солидарно с ответчиков Фаткуллина Р.Х., Фаткуллиной Д.Д., Гайнуллина Д.М., Гизатуллиной Ф.Ф. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, остаток кредита (срочный основной долг) <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании ответчики Фаткуллин Р.Х. и Фаткуллина Д.Д.. исковые требования признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчики Гайнуллин Д.М., Гизатуллина Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков Гайнуллина Д.М., Гизатуллиной Ф.Ф.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.19).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов (л.д.25,29).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Фаткуллиным Р.Х., Фаткуллиной Д.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фаткуллину Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство животноводческого помещения (л.д.16). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гизатуллиной Ф.Ф., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гайнуллиным Д.М. (л.д.25,29).

Фаткуллин Р.Х., Фаткуллина Д.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняют, на момент рассмотрения дела они имеют задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> копеек, в том числе долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, остаток кредита (срочный основной долг) <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-9).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Фаткуллиным Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и свидетельствует о получении Фаткуллиным Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей, поскольку ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ обусловлена заключенными договорами поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.25,29), в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Гизатуллиной Ф.Ф. и Гайнуллина Д.М. является неисполнение Фаткуллиным Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Фаткуллина Р.Х., Фаткуллиной Д.Д., Гайнуллина Д.М., Гизатуллиной Ф.Ф. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе долг по оплате процентов <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, остаток кредита (срочный основной долг) <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Фаткуллина Р.Х. и Фаткуллиной Д.Д. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку их виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                            

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░