Решение по делу № 2а-355/2020 от 25.05.2020

Дело №2а-355/2020

О п р е д е л е н и е

О прекращении производства по делу

08 октября 2020 года                                                п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МП Шимский водоканал» к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «МП Шимский водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотоского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении административного истца. В рамках данного исполнительного производства произведен арест принадлежащего ООО «МП Шимский водоканал» имущества - автомобиля легкового <данные изъяты> 2016 года выпуска белого цвета. Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила 305700 руб. Данный отчет об оценке имущества утвержден постановлением судебного пристава-исполнителя и установлена стоимость имущества. Полагает, что данное постановление об оценке является незаконным, поскольку противоречит требованиями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права законные интересы административного истца, так как оценка является существенно заниженной.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по <адрес>, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отдела - начальника старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, а также привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Консультант», МИФНС № по <адрес>, Администрация Шимского муниципального района <адрес>, прокуратура <адрес>, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», Васильев А.А., Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ГУ - Новгородское РО ФСС РФ, Щетинина Л.В., Кудинов Ю.А., временный управляющий Лисенкова О.Ю.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; конкурсным управляющим назначена Лисенкова О.Ю..

Представитель административного истца - конкурсный управляющий ООО «МП Шимский водоканал» Лисенкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

От административного истца конкурсного управляющего ООО «МП Шимский водоканал» Лисенкова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солецкого районного суда <адрес> поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу; последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

Административные ответчики начальник ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Потоцкая А.Н., представители УФССП России по <адрес>, ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО «Консультант», МИФНС № по <адрес>, Администрация Шимского муниципального района <адрес>, прокуратура <адрес>, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», Васильев А.А., Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ГУ - Новгородское РО ФСС РФ, Щетинина Л.В., Кудинов Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленных документов усматривается, что в отношении ООО «МП Шимский водоканал» открыто конкурсное производство, спорный автомобиль передан по акту приема передачи конкурсному управляющему, арест на транспортное средство снят, исполнительные документы переданы для исполнения конкурсному управляющему.

Исходя из изложенного, учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, то обстоятельство, что административному истцу разъяснены и понятны последствия отказа от административного иска и принятия судом отказа от административного иска, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска.

Исходя из изложенного, учитывая отказ административного истца от административного иска, принятие судом отказа от административного иска, суд находит, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ, в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая освобождение административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом административного истца от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч.2,5 ст. 46, ч.3 ст. 157, ч.1 ст. 225, п.3 ч.1, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 195, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» от административного иска к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Прекратить производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья:                                                                                       О.Б. Буренкова