Решение по делу № 33-4714/2020 от 07.05.2020

УИД 91RS0006-01-2019-003715-86

Дело в суде первой инстанции № 2-461/2020 судья Морозко О.Р.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-4714/2020

Апелляционное определение

10 июня 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кульневе А.А.,

с участием прокурора Ислямовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Турчиной Виолетты Анатольевны к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации Бахчисарайского района Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

«1. Иск заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Турчиной Виолетты Анатольевны удовлетворить.

2. Обязать Администрацию Бахчисарайского района Республики Крым (298400, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Советская, 5, ОГРН 149102120309, ИНН/КПП 9104002640/910401001, дата внесения записи о создании юридического лица 10.12.2014) предоставить Турчиной Виолетте Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) благоустроенное изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории Бахчисарайского района Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв. м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу»,

установила:

Заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Турчиной В.А. к администрации Бахчисарайского района Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению Турчиной В.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории Бахчисарайского района, общей площадью не менее 25 кв. м.

В обоснование иска истец указал, что Турчина В.А. отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которая подлежит обеспечению жилым помещением. Однако до настоящего времени Турчина В.А. Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым жильем не обеспечена. Прокурор указал, что Турчина В.А. обратиться самостоятельно в суд возможности не имеет, обратилась в прокуратуру Бахчисарайского района, в связи с чем, в порядке ст.45 ГПК РФ прокурором был подан соответствующий иск в ее интересах.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и истец Турчина В.А. заявленные требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует положениям Закона Республики Крым от 18 декабря 2014 года № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым». Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что финансирование расходов на проведение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах средств, поступивших в бюджет Республики Крым из федерального бюджета. Администрация указывает на недостаточное финансирование, а также на то, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со ст. 8 от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей", являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Турчина В.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилого помещения, включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, до настоящего времени жилье ей не предоставлено, в связи с чем имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 25 кв. м, при этом обязанность по предоставлению жилого помещения истцу должна быть возложена на Администрацию Бахчисарайского района за счет средств, предоставляемых из бюджета субъекта.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Турчина Виолетта Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа и включена в список лиц соответствующей категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Бахчисарайском районе Республике Крым (п. 33 Списка).

Турчина Виолетта Анатольевна до настоящего времени жильем не обеспечена, недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым от 18.12.2014 N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым", суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, предъявляемых к Администрации Бахчисарайского района Республики Крым и наличии оснований для возложения на нее обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда. Нарушение данного права в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд.

Поскольку истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, у него возникло право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования прокурора в его интересах удовлетворены обоснованно.

При этом гарантированное законом право истцу как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилья по договорам найма специализированных жилых помещений и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Содержащееся в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъект Российской Федерации само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования, а также о том, что финансовое обеспечение дополнительных гарантий по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со ст. 8 от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, несостоятельны, поскольку действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бахчисарайского района Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: