Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-679/2021 (2-8563/2020;) ~ М-8690/2020 от 01.12.2020

72RS0014-01-2020-012419-37

№2-679/2021

03 июня 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либермана Владислава Валерьевича к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «УСТЭК»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение).

28.05.2020 около 09 часов 00 минут истец обнаружил обширное затопление Нежилого помещения.

Затопление помещения произошло в результате аварии на объектах, эксплуатируемых АО «УСТЭК».

Согласно Акту осмотра помещения от 03.06.2020, составленного с участием АО «УСТЭК», в результате затопления были обнаружены следующие повреждения элементов интерьера Нежилого помещения и находящегося в нём имущества

Гражданская ответственность ответчика на момент затопления Нежилого помещения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте (полис № IGSX11971600317000 с периодом страхования с 07.12.2019 по 06.12.2020).

Истец 30.07.2020 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

Согласно Отчету ИП Валитов И.К. № 031/1у-07.20., рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений Нежилого помещения по состоянию на 03.06.2020 составляет: с учетом износа 637737 рублей, без учета износа – 746494,00 рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 15000 рублей.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 500000 рублей (20.08.2020 и 20.10.2020)

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере (746494 – 500000) 246494,00 рублей.

15.09.2020 в адрес АО «УСТЭК» была направлена почтой претензия о выплате денежных средств, полученная ответчиком 18.09.2020).

Письмом от 16.10.2020 ответчик отказал в выплате возмещения ущерба.

Истец считает отказ необоснованным.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг (досудебный порядок) в размере 4000 рублей, что подтверждается Договором от 02.09.2020 №626 и платежным поручением от 07.09.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, что подтверждается Договором от 23.11.2020 №626-1 и чеком от 29.11.2020.

Также истец понес почтовые расходы в размере 154,56 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 246494,00 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей,

почтовые расходы в размере 154,56 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 29.04.2021 принято заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 310000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей,

почтовые расходы в размере 343,12 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 03.06.2021 принято заявление об изменении исковых требований в части размера почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 310000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей,

почтовые расходы в размере 387,40 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770,15 рублей.

Представитель истца Цуркан Т.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: дополнительные почтовые расходы понесены в связи с отправкой оригинала Отчета об оценке в суд и оправкой заявлений об изменении исковых требований ответчику и третьему лицу.

Также пояснила, что: в редакции исковых требований, принятых судом 29.04.2021, размер почтовых расходов определен неверно.

Представитель ответчика Поляков Ю.И. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Отзыве и дополнениях к нему.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: считает нецелесообразным назначение повторной экспертизы.

Истец и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

28.05.2020 около 09 часов 00 минут истец обнаружил обширное затопление Нежилого помещения.

Затопление помещения произошло в результате аварии на объектах, эксплуатируемых АО «УСТЭК».

Согласно Акту осмотра помещения от 03.06.2020, составленного с участием АО «УСТЭК», в результате затопления были обнаружены следующие повреждения элементов интерьера Нежилого помещения и находящегося в нём имущества

Гражданская ответственность ответчика на момент затопления Нежилого помещения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте (полис № IGSX11971600317000 с периодом страхования с 07.12.2019 по 06.12.2020).

Истец 30.07.2020 обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

Согласно Отчету ИП Валитов И.К. № 031/1у-07.20., рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений Нежилого помещения по состоянию на 03.06.2020 составляет: с учетом износа 637737 рублей, без учета износа – 746494,00 рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 15000 рублей.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 500000 рублей (20.08.2020 и 20.10.2020)

15.09.2020 в адрес АО «УСТЭК» была направлена почтой претензия о выплате денежных средств, полученная ответчиком 18.09.2020).

Письмом от 16.10.2020 ответчик отказал в выплате возмещения ущерба.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг (досудебный порядок) в размере 4000 рублей, что подтверждается Договором от 02.09.2020 №626 и платежным поручением от 07.09.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, что подтверждается Договором от 23.11.2020 №626-1 и чеком от 29.11.2020.

Также истец понес почтовые расходы в общем размере 387,40 рублей, в том числе: по направлению претензии ответчику – 106,28 рублей, по направлению ответчику и третьему лицу окончательной редакции исковых требований – 92,56 рублей.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании собранных по делу доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за причинение ущерба истцу, суд пришел к выводу о том, что ответчик несёт ответственность за ущерб, причиненный истцу затоплением Нежилого помещения.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключениями экспертов:

рыночная стоимость причиненного истцу ущерба в результате затопления 28.05.2020 нежилого помещения по адресу: <адрес> – составляет: без учета износа – 810000 рублей, с учетом износа – 746000 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 310000 рублей (810000 – 500000).

Доводы ответчика в опровержение исковых требований в части касающейся суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (пропорционально размеру основного требования):

расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

почтовые расходы в размере 188,56 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории споров не предусмотрен, почтовые расходы в размере 106,28 рублей по направлению ответчику претензии являются следствием исключительно воли истца и взысканию не подлежат.

Поскольку окончательная редакция исковых требований связана с исправлением ошибки в части размера почтовых расходов, допущенной в предыдущей редакции исковых требований, а основные требования остались без изменения (по отношению к предыдущей редакции исковых требований) почтовые расходы в размере 92,56 рублей по направлению окончательной редакции исковых требований ответчику и третьему лицу также взысканию не подлежат.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 рублей (досудебная и судебная стадии).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Либермана Владислава Валерьевича к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» в пользу Либермана Владислава Валерьевича:

возмещение ущерба в размере 310000 рублей,

расходы по определению размера ущерба в размере 15000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

почтовые расходы в размере 188,56 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 с применением компьютера.