24RS0033-01-2020-001824-05
�����������������������
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2020 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,
истца Майер В.Н.,
представителя ответчика - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., предоставившей удостоверение №720 и ордер №1537 от 12 октября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2020 по исковому заявлению Майер В.Н. к Пальшину А.Н., Шайдурову Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Майер В.Н. обратилась в суд с иском к Пальшину А.Н. Шайдурову Н.Л., просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она (Майер В.Н.) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №50 от 18 июля 2017 года.
В договор включены также сын ФИО7, племянники Шайдуров Н.Л., Пальшин А.Н..
Решением суда от 12 июля 2016 года финансово-лицевые счета разделены, в связи с не проживанием Шайдурова Н.Л., Пальшина А.Н. в спорном жилом помещении. Племянники в данном жилом помещении не проживают на протяжении 12 лет, их вещей в квартире не имеется, платежи по их финансово-лицевым счетам не поступают.
В судебном заседании истец Майер В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что данное жилое помещение было представлено её (Майер В.Н.) матери, племянники были зарегистрированы в жилом помещении в связи в регистрацией в нём их матери – её сестры. Впоследствии, в связи со смертью нанимателя, договор социального найма был переоформлен, нанимателем указана она (Майер В.Н.). Сестра в отношении ответчиков была лишена родительских прав, признана утратившей право пользования жилым помещением на основании решения суда. Ответчики никогда в жилом помещении не проживали.
Ответчики Пальшин А.Н., Шайдуров Н.Л. по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживают, их местонахождение неизвестно.
В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчиков адвокат Федяева Г.И. с исковыми требованиями не согласна.
Представитель третьего лица Администрации города Лесосибирска, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рамках действующего законодательства (л.д.19).
Представитель третьего лица ООО «ДомКом», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.41), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал об отложении суду не представил.
В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
По состоянию на 12 октября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчиков – адвоката Федяеву Г.И., заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., полагавшей необходимым требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Майер В.Н. и членам её семьи: сыну ФИО7, племянникам Шайдурову Н.Л., Пальшину А.Н., на основании договора социального найма жилого помещения №50 от 18 июля 2017 года, основанием указано переоформление договора социального найма жилого помещения №232 от 29 апреля 2009 года, в связи с изменением состава семьи (л.д.6-7).
Собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование - г. Лесосибирск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска Красноярского края от 02 сентября 2020 года (л.д.30).
На регистрационном учете в указанном жилом помещении, на основании договора социального найма с 14 марта 1998 года состоит ответчик Шайдуров Н.Л., с 01 июля 2002 года ответчик Пальшин А.Н., с 26 июля 2002 года истец Майер В.Н. (квартиросъемщик), её сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансово-лицевым счетом №6960 от 12 августа 2020 года (л.д. 5), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 26 августа 2020 года (л.д.21).
Установление того, что непроживание Пальшина А.Н., Шайдурова Н.Л. в жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, является основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчиками, их представителем доказательств того, что им чинились препятствия в проживании, представлено не было.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде, бесспорно, установлено, что Пальшин А.Н., Шайдуров Н.Л. в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес> не проживают длительное время.
На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием к возникновению правовых оснований по пользованию жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства носит административный характер.
В судебном заседании установлено, что ответчики, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, длительное время в указанном жилом помещении не проживают, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение, не осуществляют права и обязанности нанимателя по договору найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, своими действиями они в одностороннем порядке намеренно отказались от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразили свою волю в отношении жилого помещения, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований Майер В.Н..
Указанное, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, является основанием для снятия Пальшина А.Н., Шайдурова Н.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Пальшина А.Н., Шайдурова Н.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.