Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2017 (2-10376/2016;) от 20.12.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2-2071/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

с участием представителя истца Никулиной Н.И.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь Банк» к Колесников Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь Банк» обратилась в суд с иском к Колесников Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, требования мотивируя тем, что 18.07.2013 года между ПАО АКБ «Связь–Банк» и Колесников Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов с апреля 2016 года не исполняет, по состоянию на 08.08.2016 года сумма задолженности составила 192795,73 руб., из которой задолженность по основному долгу – 168 858,12 руб., проценты – 11 462,06 руб., пени за просрочку гашения процентов – 3 262,44 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 9 213,11 руб. На основании изложено просит расторгнуть кредитный договор от 13.07.2013года №, взыскать с Колесников Г.В. сумму задолженности в размере 192795,73руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 055,92 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь–Банк» - Никулина Н.И., действующая на основании доверенности от 10.02.2016 года, требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Колесников Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2013 года между ПАО АКБ «Связь–Банк» и Колесников Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой 19 % годовых на срок 60 месяцев(л.д. 17-26).

Денежные средства в сумме 300 000 руб.18.07.2013г. были зачислены на счет, открытый на имя Колесников Г.В. согласно платежному поручению от 18.07.2013 (л.д. 27)

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 1.1 кредитного договора.Пунктом 5.4.6 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки, установленной Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Колесников Г.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит чем нарушает условия кредитного договора от 18.07.2013 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 18.07.2013 года №, заключенного между ПАО АКБ «Связь–Банк» и Колесников Г.В., а также о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 192795,73 руб., из которой задолженность по основному долгу – 168 858,12 руб., проценты – 11 462,06 руб., пени за просрочку гашения процентов – 3 262,44 руб., пени за просрочку гашения основного долга – 9 213,11 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 055,92 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь Банк» к Колесников Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.07.2013 года №№, заключенный между ПАО АКБ «Связь–Банк» и Колесников Г.В..

Взыскать с Колесников Г.В. пользу ПАО АКБ «Связь–Банк» сумму задолженности в размере 192 795 руб. 73 коп. и возврат государственной пошлины в размере 11 055 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ф.Г. Авходиева