Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-1195/2016;) ~ М-1285/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 03 февраля 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к М.Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация пгт. Прогресс обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией пгт. Прогресс и М.Н.В. на данное жилое помещение заключен договор найма специализированного жилого помещения. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда и было предоставлено нанимателю во владение и пользование в соответствии с его назначением сроком на <.....> лет. На сегодняшний день в данном жилом помещении зарегистрированаМ.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой. В нарушение условий договора ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность АО «ДГК» составляет <.....> руб. Задолженность ООО «Водоканал-17» составляет <.....> руб. Задолженность ООО «Заказчик» составляет <.....> руб.

В администрацию п. Прогресс неоднократно поступали заявления от жителей дома. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию пгт. Прогресс поступила жалоба жильца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. от старшей по дому П.О.А., проживающей в кв. № в которых жители просили принять меры к нанимателю квартиры №, поскольку ответчик впускает в кв. № посторонних людей, позволяя им проживать в данном помещении, а они в свою очередь ведут асоциальный образ жизни, делая невозможным проживание для соседей.

На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 90, 155 ЖК РФ, администрация пгт. Прогресс просит выселить М.Н.В. из благоустроенного жилого помещения <адрес> с предоставлением другого жилого помещения. Расторгнуть договор найма специализированного жилищного фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГг., снять сведения о регистрации М.Н.В. по адресу <адрес>, признать М.Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие по адресу: <адрес> общей площадью <.....> кв.м.

В судебное заседание представитель истца Администрации пгт. Прогресс не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, сведениями о причине неявки суд не располагает.

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику М.Н.В. в качестве представителя, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат адвокатского кабинета «Алиби» Коршунова Т.Ю.

Представитель ответчика М.Н.В. – адвокат Коршунова Т.Ю., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с отсутствием доказательств в обоснование заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать.

Представители третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Заказчик», АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лицана стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора города Райчихинска, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности рп(пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом рп (пгт) прогресс и М.Н.В. заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс <данные изъяты> предметом которого явилась передача во владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес> сроком на <.....> лет, по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведениям Миграционного пункта ПП по горп Прогресс МО МВД России «Райчихинское» и поквартирной карточки в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд, Администрация пгт. Прогресс ставит вопрос о выселении М.Н.В. из занимаемого ею жилого помещения по тем основаниям, что она систематически нарушает правила пользования жилым помещением, передает жилое помещение в поднаем впуская посторонних лиц и позволяя им проживать в жилом помещении, которые в свою очередь ведут асоциальный образ жизни, делая невозможным проживание для соседей, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17).

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений производится в судебном порядке (ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3 ст. 101 ЖК РФ).

Так, согласно ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;…

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении…

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Частью 5 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Таким образом, из положений названных норм закона следует, что ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, которое должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте, относиться к жилищному фонду социального использования.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» относит к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик М.Н.В. Административной комиссией муниципального образования рп (пгт) Прогресс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007г. №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время и ей назначено наказание административный штраф <.....> руб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик М.Н.В. Административной комиссией муниципального образования рп (пгт) Прогресс признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007г. №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время и ей назначено наказание административный штраф <.....> руб.

Из представленного суду обращения жильцов квартир <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в квартире, занимаемой ответчиком, периодически проживают неустановленные лица, которые заливают водой квартиру №, мусорят, употребляют спиртное.

Так от жильца квартиры <адрес> Ч.Г.В. в администрацию пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. поступали заявления о затоплении её квартиры водой из квартиры №.

В ответе на полученные сообщения Ч.Г.В. Администрацией пгт. Прогресс было сообщено о принятом решении самостоятельно произвести ремонтные работы в квартире № со сроком окончания в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта комиссии ООО «Заказчик» об установлении факта повреждения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по поступившему заявлению о затоплении кв. № от ДД.ММ.ГГГГг. около <.....>, при осмотре квартиры № комиссия установила, что затопление произошло по причине неисправности смесителя в ванной комнате квартиры №.

Согласно акту комиссии ООО «Заказчик» об установлении факта повреждения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по поступившему заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. о затоплении квартиры № комиссия произвела её осмотр и установила, что затопления происходят систематически по причине невнимательного обращения с водой жильцами квартиры № либо по причине неисправности труб поквартирных разводок систем водоснабжения либо системы канализации. Со слов собственника квартиры № затопления происходят при нахождении в квартире № жильцов, в остальное время в квартире никто не проживает и затопления не происходят.

Как следует из акта вскрытия жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., вскрытие производилось с целью предотвращения угрозы причинения значительного вреда имуществу других собственников. В результате осмотра жилого помещения было установлено, что на системе водоснабжения установлены заглушки, унитаз без сливного бачка, смеситель в ванной комнате демонтирован. В квартире имеется мебель. Состояние жилого помещения удовлетворительное: потолки оштукатурены, ровные; стены ровные без деформаций, оклеены обоями; полы деревянные окрашенные, без прогибов. Оконные рамы деревянные окрашены, остекление имеется, теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и водоотведение – централизованные.

Судом установлено, что со стороны ответчика М.Н.В. имеются нарушения обязательств по договору: по своевременному и в полном объеме внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а также за тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме<.....> руб., за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <.....> руб., водоотведение за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <.....> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-выпиской ООО «Заказчик» из истории лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к оплате М.Н.В. за квартирную плату и коммунальные услуги предъявлено <.....> рублей ДД.ММ.ГГГГ копейки,

-выпиской АО «ДЭК» из истории лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к оплате М.Н.В. за электроэнергию предъявлено <.....> рублей <.....> копейки,

-выпиской АО «ДГК» из истории лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к оплате М.Н.В. за тепловую энергию предъявлено <.....> рубля <.....> копеек,

-выпиской ООО «Комсистемы» из истории лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к оплате М.Н.В. за водоотведение предъявлено <.....> рубля <.....> копеек.

Так, ответчику М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГг. направлено предупреждение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимостив срок до ДД.ММ.ГГГГг. оплатить задолженность, а также не нарушать ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан.

Указанное предупреждение возвращено в Администрацию пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой Почта России за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы иска о наличии доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчика в пользовании занимаемого им жилого помещения, поскольку сведений о повторном привлечении М.Н.В. к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей по дому, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении суду не представлено. Также истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд представлены доказательства принятого решения Администрацией пгт. Прогресс о проведении ремонтных работ в квартире ответчика в целях предотвращения повторного затопления соседней квартиры №. Как следует из комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., на системе водоснабжения в квартире ответчика установлены заглушки. Сведений о проведенном администрацией пгт. Прогресс ремонте в квартире <адрес> материалы дела не содержат. Вместе с тем, из письма жильца квартиры № в Администрацию пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в кв. № трубы холодного водоснабжения прогнили.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, а именно нарушающие тишину и спокойствие граждан.

Доказательств о том, что наймодательназначал разумный срок для устранения допущенного его действиями систематического нарушения прав и законных интересов соседей, разрушения или повреждения жилого помещения, суду при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, назначенный срок для выполнения предупреждения оплатить задолженность и не нарушать тишину и спокойствие граждан составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что нельзя признать разумным.

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире фактически никто не проживает, а следовательно и посторонние лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Между тем, истцом не представлено достаточно доказательств использования ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что именно ответчик бесхозяйственно обращался с жилым помещением, что привело к его разрушению, применения к нему мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов, а также о неустранении нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

При этом предоставление ответчику короткого промежутка времени с момента направления предупреждения ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., неоказание истцом, как собственником жилого помещения, запланированного до конца ДД.ММ.ГГГГ. ремонта, а также какой-либо иной поддержки, делает требование, выданное ответчику, фактически неисполнимым.

Неуплата задолженности по коммунальным платежам, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы истца не являются основанием к расторжению договора найма, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о неустранении выявленных нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя, ненаправления ответчику предупреждения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении, признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора найма и снятии регистрационного учета, не имеется.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом также принимается во внимание возраст ответчика, статус, отсутствие у него другого жилья для проживания.

Вместе с тем, учитывая, что на момент предъявления иска со стороны ответчика М.Н.В. действительно имело место несоблюдение условий договора специализированного найма жилого помещения в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, передачи его в поднаем (подп. 6 ч. 2.2., ч. 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым предупредить М.Н.В. о необходимости устранения нарушений, влекущих ненадлежащее использование жилого помещения, и о недопустимости впредь нарушений норм жилищного законодательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к М.Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Предупредить М.Н.В., что если она будет продолжать нарушать права и законные интересы соседей передавая жилое помещение в поднаем, либо без уважительных причин продолжит невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о её выселении.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Райчихинского городского суда                 О.В. Грачева