Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2015 ~ М-1733/2015 от 05.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца Д.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манухиной Л.П. к АО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Манухина Л.П. обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей, указывая, что она является заемщиком по кредитному договору № *** от 02.04.2014 года. Из-за потери кредитного договора она не может осуществлять платежи по графику, выданному ей Банком, не знает точных размеров ежемесячных платежей. Кроме того, у нее имеются сомнения в правильности расчетов банком ее задолженности по действующему кредитному договору. В связи с этим она запросила у ответчика копии утраченных ею кредитных договоров (и при наличии- иных документов, таких как Тарифы Банка, Дополнительные соглашения, График платежей, копии заявлений на подключение к договору страхования, страховые полисы), копии платежных поручений на перечисление страховых взносов, копии приказов и информационных писем и другие копии документов. Однако, как следует из иска, на ее обращение в виде письменного запроса о предоставлении вышеуказанных документов и информации по почте 02.10.2014 года, ответа от Банка не последовало, хотя согласно уведомлению письмо было получено 06.10.2014 года. Как указывает истец, она длительное время не может исполнять договорные обязательства, т.к. Банк отказывается предоставлять ей копию договора.

Исходя из ст.ст. 8, 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» просит обязать ответчика предоставить ей выписку движения денежных средств по ее счету кредитного договора за весь период пользования кредитом; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, <данные изъяты> руб. – расходы на юридические услуги.

Истец Манухина Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Д.

Представитель истца Д. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что ответчику была направлена претензия о выдаче пакета документов, однако ответа истец от Банка не получила.

Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена выдача справок по счетам и вкладам физических лиц кредитной организацией им самим.

    Исходя из п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

- размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

- даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

- иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, сам кредитный договор не отнесен законодателем к сведениям, подлежащим направлению заемщику в обязательном порядке.

В материалы дела, в подтверждение своих обоснований, истцом представлена ксерокопия претензии от 02.10.2014 года, адресованная в ЗАО «БИНБАНК кредитные системы».

Обращаясь в суд с иском об истребовании выписки движения денежных средств по счету, истец свои требования обосновывала отсутствием у нее ответа на ее заявление, однако, из материалов дела не усматривается, что, во-первых, указанная претензия была направлена в адрес ответчика, также не имеется доказательств того, что ответчиком указанная претензия получена. Как пояснил представитель истцы, опись вложения при отправке письма Манухиной Л.П. не составлялась.

Во-вторых, из текста претензии, на которую ссылается истица видно, что она просила Банк предоставить ей копию кредитного договора, и информацию об услуге страхования. С требованием о предоставлении ей выписки по счету истица к ответчику не обращалась.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, когда доказательств обращения о предоставлении выписки по счету и отказа в предоставлении выписки по счету материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика предоставить истице выписку движения денежных средств по ее счету кредитного договора № № *** от 02.04.2014 года за весь период пользования кредитом удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ей морального вреда и взыскании в ее пользу штрафа.

Поскольку требования Манухиной Л.П. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

     Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.