Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2021 ~ М-1848/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2218/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об установлении факта работы, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об установлении юридического факта работы в <данные изъяты> <адрес> и в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его заявления о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 ввиду отсутствия допустимого минимума индивидуального пенсионного коэффициента 18.6, документально подтверждено 10.101. Указанное решение он считает незаконным, поскольку имеющимися у него документами подтверждается факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.86), исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что его трудовая книжка сгорела, представленная им ксерокопия ему была предоставлена работодателем для предъявления в банке. Ксерокопию трудовой книжки ему восстановили по последнему месту работы. Не помнит, когда ему ее восстановили, все записи в ней соответствуют действительности. Документы собирала его жена, он их представлял ответчику. Он не знает, почему в трудовой книжке, которую ему восстанавливали по последнему месту работы, отсутствует запись об увольнении.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.73), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы письменных возражений, согласно которым ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013№ 400-ФЗ 29.04.2020. При этом трудовая книжка, либо ее копия к заявлению приложена не была, в связи с чем ответчик самостоятельно направил необходимые запросы в соответствующие организации и учреждения для установления продолжительности страхового стажа истца и его индивидуального пенсионного коэффициента. Документально был подтвержден стаж истца продолжительностью 11 лет 06 мес. 24 дня при необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии 11 лет. Также был подтвержден индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО2 – 10,101 при необходимой для назначения пенсии величине – 18,6. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в назначении пенсии истцу.

Установить иную величину индивидуального пенсионного коэффициента ФИО2 без письменных доказательств не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, правопреемником которого является ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его заявления о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013ввиду отсутствия допустимого минимума индивидуального пенсионного коэффициента 18.6, документально подтверждено 10.101(л.д.5-8).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

С 01.01.2015 в часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ были внесены изменения, согласно которым право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

С учетом переходных положений в 2020 году мужчины, достигшие возраста 60 лет в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 при наличии страхового стажа не менее 11 лет индивидуального пенсионного коэффициента — 18,6, имеют право на страховую пенсию по старости в возрасте 60 лет 6 мес.

При подсчете страхового стажа, согласно статье 14 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьями 11 и 12 названного закона, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы признается трудовая книжка.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

ФИО7 в материалы дела представлена ксерокопия трудовой книжки, содержащая надписи «копия верна ДД.ММ.ГГГГ», печати <данные изъяты>» (л.д.9-12).

Оценивая данное доказательствопо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит его допустимым, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат сведениям, полученным пенсионным органом в ходе установления наличия оснований для назначения истцу пенсии.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.40-46) сведения о работе ФИО2 в ПБОЮЛ ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» отсутствуют, ксерокопия трудовой книжки не содержит сведений об увольнении ФИО2 из <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ данная организация прекратила свою деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.47-55).

В ходе проверки обстоятельств наличия обстоятельств, необходимых для назначения ФИО2 пенсии в соответствиисо ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 ответчиком были получены архивные справки, ответы на запросы, исходя из которых в страховой стаж истца, с учетом которого определяется право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 400-ФЗ, были засчитаны периоды военной службы (в двойном размере) и периоды работы общей продолжительностью 11 лет 06 мес. 24 дня, а также определен индивидуальный пенсионный коэффициент – 10,101.

При этом ответчиком при расчете были учтены все представленные истцом в материалы дела документы, в том числе, архивная справка №р от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в <данные изъяты> <адрес> и его заработной плате в данный период.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, контррасчет ИПК истцом в материалы дела суду представлены не были.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд находит расчеты стороны ответчика верными и обоснованными, следовательно, приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2, отказывает в их удовлетворении, поскольку доводы искового заявления о допущенных пенсионным органом нарушениях при расчете его страхового стажа, ИПК своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об установлении факта работы в промкомбинате <данные изъяты> <адрес> и в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить страховую пенсию по старостиотказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко