Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2013 ~ М-137/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-129/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 мая 2013 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Судья Ржаксинского районного суда Толмачева М.С., при секретаре Григорьевой О.В., с участием истца – главы администрации Золотовского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области – Корнеева И.В., ответчика Кузьмичевой А.М., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ржаксинского района – Аникеевой Е.А., СХПК «П» Буковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации З с/с Ржаксинского района Тамбовской области к Кузьмичевой А.М. о признании права муниципальной собственности З с/с Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшую Сорокиной Н.Н.,

Установил:

Администрация З с/с Ржаксинского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Кузьмичевой А.М. о признании права муниципальной собственности З с/с Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет выделения невостребованных земельных долей, общей площадью 7.9 га, ранее принадлежавшую Сорокиной Н.Н., расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что спорная земельная доля, общей площадью 7.9 га., в том числе 7.11 га – пашни и 0.02 га. – пастбищ, принадлежала на праве общей долевой собственности Сорокиной Н.Н.. Согласно справке администрации З с/с от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала по адресу: <адрес>, похороны Сорокиной Н.Н. осуществляла дочь Кузьмичева А.М., которая фактически приняла наследство после ее смерти, поскольку пользовалась личными вещами, распорядилась домом. Кузьмичева А.М., в соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, фактически приняла наследство, т.е. она совершила действия, свидетельствующие о ее фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение, пользование и управление наследуемым имуществом, приняла меры к его сохранению, защите его от посягательства третьих лиц.

Спорные земельные участки являются землей сельскохозяйственного назначения, отношения связанные с использованием данного земельного участка, регулируется Федеральным Законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1-2 ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, собственник которой умер.

В соответствии с ч.8 ст. 12.1. указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности муниципального образования на данную земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и стороной истца был соблюден полностью.

На протяжении последних лет Кузьмичева А.М. не распорядилась земельной долью и не принимала никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации З с/с Ржаксинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными» был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, в данный список вошли и земельная доля, принадлежавшая Сорокиной Н.Н. общей площадью 7.9 га.

В судебном заседании истец – глава администрации З с/с Корнеев И.В. просил суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от поданного иска в связи с тем, что наследник Сорокиной Н.Н. – Кузьмичева А.М. в настоящее время оформляет права наследства на земельную долю, ранее оформила права наследства на жилой дом матери, а сама земельная доля используются надлежащим образом и обрабатываются в СХПК «П», т.е. используются согласно их прямому назначению.

Ответчик Кузьмичева А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу, пояснив, что после смерти матери она действительно вступила в наследство, в 1998 году получила свидетельство на право наследования по закону на жилом дом матери, а земельную долю не смогла оформить, поскольку не хватало документов. В настоящее время нотариус г. Тамбова И.Н. Проскурякова выдала ей необходимые запросы в: Ржаксинский районный суд, Ржаксинское отделение Росрееста, администрацию Золотовского сельсовета, для того, чтобы выдать свидетельство на право на наследство по закону на данную землю. Кроме того, ответчик пояснила, что земельная доля матери с момента смерти последней в 1997 году и по настоящее время обрабатываются СХПК «П».

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Ржаксинского района Аникеева Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – СХПК «П» Букова И.М. также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом главы администрации сельсовета от поданного иска, указав, что действительно земельная доля, ранее принадлежавшая Сорокиной Н.Н. обрабатываются согласно ее прямому назначению СХПК «Прогресс» по устному договору с дочерью Сорокиной Н.Н. –Кузьмичевой А.М. и с её согласия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области Е.В. Беляева, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно предмета спора не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - территориального Управления Росимущества в Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия. В ранее представленном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ просил в случае признания земельной доли Сорокиной Н.Н. выморочным имуществом в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Ржаксинского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Заслушав ходатайство истца, исследовав мнение представителя ответчика, выслушав мнение представителей третьих лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно справке генерального директора СХПК «П» колхоз «П» реорганизован в СХПК «П» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № решения общего собрания членов СХПК «П».

Из п. 1.3.2 Устава СХПК «П» следует, что предметом его деятельности является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции и сырья на основе эффективного использования земли.

Из справки генерального директора СХПК «П» заверенной печатью кооператива и удостоверенной подписями главного бухгалтера и председателя СХПК «П» следует, что земельная доля Сорокиной Н.Н. действительно находятся в границах СХПК «П» Ржаксинского района Тамбовской области, в настоящее время данная земельная доля обрабатывается хозяйством, за нее уплачивается земельный налог.

Суд считает, что отказ от иска и основания, по которым истец просит прекратить производство по делу, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку из вышеуказанной справки следует, что спорная земельная доля обрабатываются СХПК «П», что является, по мнению суда, доказательством того, что земельная доля Сорокиной Н.Н. используется ее наследником Кузьмичевой А.М. согласно ее прямому назначению - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что истец отказал от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца- главы администрации З с/с Ржаксинского района Тамбовкой области от поданного им иска к Кузьмичевой А.М. о признании права муниципальной собственности З с/с Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшую Сорокиной Н.Н..

В связи с этим производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева