Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 (2-7131/2014;) ~ М-6791/2014 от 09.12.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности Ворновского Артёма Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 20.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО5

Автогражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП, была в обязательном порядке застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования между истцом и ООО «Росгосстрах», истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения в страховой компании, в которой застрахована его автогражданская ответственность. В установленный законом срок страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного в ДТП имущества.

При таких обстоятельствах, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению от 20.11.2014г., изготовленному ООО ЭУ «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобилем составила <данные изъяты>. Итого, размер ущерба составил <данные изъяты>. За проведение оценки ущерба истцом было оплачено <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение истцу выплачено не было, истец направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с просьбой выплатить ему страховое возмещение.

До настоящего времени страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было.

Полагая действия страховщика неправомерными, а свои имущественные права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты> расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился,

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>

От требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения, ввиду нарушения им установленного законодательством об ОСАГО порядка обращения к страховщику за страховой выплатой.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.1 ст.12 ранее названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 3.10, 4.13 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) установлен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате обязан прилагать к заявлению.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщик

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12.)

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014) срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014)/

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21.ст.12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 04.11.2014).

Установлено:

истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>

20.10.2014г. в результате произошедшего ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, в результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО5

Автогражданская ответственность лица, признанного виновным в ДТП в обязательном порядке на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно положениям действующего законодательства, на основании которых был заключен договор обязательного страхования между истцом и ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГг. истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право на получение страхового возмещения в страховой компании, в которой застрахована его автогражданская ответственность.

Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представив аварийный автомобиль к осмотру.

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику исполнил.

Напротив, страховщик не выполнил возложенную на него обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы (оценки) повреждённого автомобиля, и не явился на осмотр, организованный истцом.

В целях определения размера причиненного ущерба независимым экспертом ООО ЭУ «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы», по поручению истца было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобилем составила <данные изъяты>. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты>

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Мотивированного отказа страховщик не направил.

В этой связи, суд не может признать ответчика ООО «Росгосстрах» исполнившим возложенную на него обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой экспертизы (оценки).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты причитающегося ему страхового возмещения, исходя из результатов независимой экспертизы. Однако данное требование ответчиком также было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, представленными в деле доказательствами, подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент произошедшего ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из совокупности положений п. 2 ст. 15, пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.) усматривается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения вреда заключения независимой экспертизы, изготовленные ООО ЭУ «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и УТС автомобилем, т.к. они составлены в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утверждёнными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 433-П, Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (МР/СЭ), утв. НИИАТ Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств (к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта), фактически оно не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание результаты независимой экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера причинённого истцу ущерба, установленный законом лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Расходы в сумме 20000 руб., понесенные истцом за проведение оценки причиненного ущерба, и УТС автомобилем в размере <данные изъяты>. в силу ст. 15 ГК РФ также являются убытками, которые ответчик ввиду неисполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент ДТП), обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права со стороны ответчика, а также об объёме причинённого ущерба.

Всего в счёт невыплаченного страхового возмещения в счёт истца подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> и определяется лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пленум ВС РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, даже после получения страховщиком досудебной претензии. Более того, представитель страховой компании и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований потребителя, однако в судебном заседании не заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, не представил доказательств в возражение заявленных требований в исполнение требований ст. 56 ГПК РФ и оспаривание представленного суду истцом заключения эксперта.

Суд принимает во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя даже после получения претензии и заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, учитывая размер страхового возмещения, продолжительность срока, прошедшего с момента обращения истца в страховую компанию, дня предъявления претензии и экспертного заключения ответчику до разрешения дела по существу, считает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению, поскольку согласно разъяснениям ВС РФ, они не распространяются на требование о взыскании штрафа; представитель ответчика в судебном заседании не заявлял о снижении подлежащего взысканию штрафа, оснований для уменьшения его размера суд не находит, руководствуясь принципом диспозитивности в определенных истцом пределах, считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Поскольку от требований о взыскании компенсации морального вреда представитель истца отказался, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в этой части, полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска в данной части.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории спора и объема выполненной представителем работы полагает целесообразным взыскать в сумме <данные изъяты>., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи – В.В.Саблин

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности Ворновского Артёма Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи – В.В.Саблин