Постановления по делу № 1-16/2018 от 31.01.2018

Дело №1-16(2018)

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года                                                                 г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.

подсудимого Паланчука Р.М.

адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение №809 и ордер №133851, выданный 7 февраля 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паланчука Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, работающего ***, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Паланчук Р.М. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.

В один из вечеров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Паланчук Р.М. решил совершить кражу чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 21:00 часа в указанный период времени Паланчук Р.М., с целью хищения чужого имущества, на автомашине «***», государственный регистрационный знак №, проследовал в *** Киржачского района Владимирской области. Реализуя преступный умысел, Паланчук Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью совершения кражи подошел к участку местности с координатами ***по адресу: Владимирская область, Киржачский район, ***, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, найденным на территории участка камнем разбил стекло в одном из оконных проемов, после чего через данный оконный проем незаконно проник в помещение водонасосной станции, откуда тайно похитил принадлежащее УМПП ЖКХ «***» имущество: 12 листов рифленого железа, стоимостью 795 рублей 83 копейки за один лист на сумму 9550 рублей; электродвигатель стоимостью 5800 рублей; насос с двигателем, стоимостью 14300 рублей; набор рожковых ключей, стоимостью 850 рублей; ручной бур стоимостью 1350 рублей, а всего на сумму 31850 рублей. В продолжение своих преступных намерений, Паланчук Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, действуя с единым умыслом, с целью совершения кражи, подошел к металлическому забору у водонасосной станции по данному адресу, где отсоединил и похитил принадлежащие УМПП ЖКХ «***» одну металлическую створку ворот, стоимостью 2650 рублей и металлическую калитку, стоимостью 1310 рублей, а всего на сумму 3960 рублей. После этого вместе с похищенным имуществом Паланчук Р.М. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями УМПП ЖКХ «***» материальный ущерб на общую сумму 35810 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Паланчука Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б»ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он полностью загладили причиненный им вред.

Подсудимый Паланчук Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат Шикунов Р.В. поддержал заявленное ходатайство, прокурор Прокопьева А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело по указанному выше основанию.

Выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что Паланчуку Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Согласно материалам дела, Паланчук Р.М. не судим.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 следует, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, и они примирились.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Паланчука Р.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого Паланчука Р.М., прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Паланчука Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату Шикунову Р.М. за защиту подсудимого Паланчука Р.М., учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Паланчука Р.М. за совершение преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Паланчука Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паланчука Р.М. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                      Судья:                            Н.С. Трусковская