Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 (1-333/2013;) от 15.11.2013

Дело № 1-13/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 31 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттаров И.М.

при секретаре Иванчиковой О.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Стафеева А.С. и его защитника – адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение № 1787 и ордер № 062087,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стафеева А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стафеев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время суток З. (осужденный за данное преступление приговором Красногорского районного суда от ... г.) совместно со Стафеевым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановочного комплекса в ..., познакомились с потерпевшим К.. и решили по просьбе последнего проводить его до железнодорожной станции в Каменске - Уральском Свердловской области. Проходя по лесополосе напротив ... в г. Каменске-Уральском Свердловской области, З.. и Стафеев А.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместное открытое хищение имущества К.. с применением насилия. Реализуя задуманное, З.. совместно и по предварительному сговору со Стафеевым А.С., действуя из корыстной заинтересованности, напал на потерпевшего, а именно: стремясь сломить сопротивление потерпевшего, умышленно нанес К. один удар кулаком в лицо, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. Затем З. совместно со Стафеевым А.С. умышленно нанесли, каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, применяя тем самым насилие, опасное для здоровья потерпевшего. От ударов потерпевший К.. испытал физическую боль.

Подавив тем самым сопротивление потерпевшего К., З.. и С.С. осмотрели карманы одежды потерпевшего К..,откуда З. извлек и открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим - карта компании «МТС» стоимостью ... рублей, на счете которой находились деньги в сумме 300 рублей После чего З.. со Стафеевым А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В результате насилия, примененного З. и Стафеевым А.С. к потерпевшему К. последнему были причинены согласно заключению эксперта ... от ... года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ... квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Стафеев А.С. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д.114)

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Стафеев А.С. страдает легкой умственной отсталостью, не ограничивающей его дееспособность (т.1, л.д. 161-166).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Стафеев А.С. совершил тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность, а также на жизнь и здоровье человека.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Отвечая на вопросы сторон по характеризующим данным подсудимого, Стафеев А.С. пояснил, что он учился в коррекционной школе-интернате, воспитывался в детском доме, т.к мать лишена родительских прав. Сейчас он живет в селе Сипавское, официально трудоустроен грузчиком, серьезных и хронических заболеваний не имеет, он действительно был поставлен на учет к наркологу, но в настоящее время он алкоголь и наркотики не употребляет, обязуется вести себя примерно и не совершать преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Стафеевым А.С. своей вины, оформление явки с повинной, заключение эксперта о состоянии психического здоровья, отсутствие у него судимостей, (т.1, л.д. 58, 87).

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями (т.1, л.д. 89, 91).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Стафееву А.С.. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, возложив на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения Стафееву дополнительных наказаний и применения к нему ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск разрешен приговором Красногорского районного суда от ... (т.1, л.д.138-139)

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стафеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Стафееву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Стафеева А.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства - Филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – Уголовно-исполнительная инспекция), согласно графику и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- работать в течение испытательного срока с предоставлением справки о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в приговоре Красногорского районного суда ... от ... года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре Красногорского районного суда ... от ... года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2014 года.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ