Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6454/2013 ~ М-5903/2013 от 05.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ООО «***», Попову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «***», Попову М.Г., в котором указало, что дата между истцом и ООО «***» был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Поповым М.Г. был заключен договор поручительства № №... от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору, а также договоры об ипотеке от дата, предметом залога по которым является принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес Также дата между истцом и ООО «***» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Поповым М.Г. был заключен договор поручительства №... от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору, а также договор об ипотеке, предметом которого является передача Поповым М.Г. в залог истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец указывает, что обязательства по кредитным договорам были исполнены им в полном объеме, однако ответчики обязательств по возврату денежных средств не исполняют. На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ООО «***», Попова М.Г. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей; сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову М.Г. - квартиру, расположенную по адресу: адрес; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании представителем ответчиков -Мазур Ю.Г., действующей на основании доверенностей, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в *** районный суд адрес по месту нахождения заложенного недвижимого имущества. Кроме того, представитель ответчиков пояснила суду, что договорами залога предусмотрена подсудность рассмотрения вытекающих из них споров в *** районном суде адрес, при этом сами ответчики находятся в адрес.

В судебном заседании представитель истца Андреева Ю.Н., действующая на основании доверенности, против направления дела по подсудности в *** районный суд адрес возражала, указав, что при подаче искового заявления истец руководствовался условиями о договорной подсудности рассмотрения споров в Октябрьском районном суде адрес, установленной с ответчиком Поповым М.Г. в договорах поручительства.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство представителя ответчиков о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в *** районный суд адрес подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В соответствии с представленными в материалы дела кредитным договором №... от дата и кредитным договором №... от дата (п. 11.8) все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в арбитражном суде Самарской области.

    Согласно договору поручительства №... от дата, заключенному истцом с Поповым М.Г. (п. 5.7.) все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в Октябрьском районном суде г. Самары. Аналогичное условие содержится в п. 5.6 договора поручительства №... от дата, заключенного с Поповым М.Г.

    Из пункта 6.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) № №... от дата следует, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в *** районном суде адрес. Данное условие содержится также в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата

    Пунктом 6.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №... от дата предусмотрено, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в Октябрьском районном суде г. Самары.

    Таким образом, в заключенных истцом с ответчиками договорах установлены различные соглашения о подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками не достигнута единая договоренность о рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Самары. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора должны применяться общие правила территориальной подсудности.

    Поскольку судом установлено, что оба ответчика находятся в *** районном суде адрес, данное исковое заявление подлежит рассмотрению указанным судом по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в *** районный суд адрес по месту нахождения ответчиков.

Руководствуясь ст. 30, абз. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчиков о передаче гражданского дела №... на рассмотрение по подсудности в *** районный суд адрес удовлетворить.

Передать гражданское дело №... по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ООО «***», Попову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в *** районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья (подпись)                        Е.А. Митина

Определение _____ вступило в законную силу ___________________.

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: