Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2019 (2-1685/2018;) ~ М-1655/2018 от 10.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о прекращении производства по делу

г. Самара                         «16 января 2019 года

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/19 по исковому заявлению Гуркова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                 У с т а н о в и л:

    Гурков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурковым С.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО автомобиля Тойота Рав 4 г/н № (полис 73 00 №) по риску «КАСКО» (ущерб+хищение). Страховая сумма по договору составила 1500 020 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-автомобиль Тойота Рав 4 г/н № полностью сгорел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения была произведена с учетом «Полной гибели» а/м Тойота РАВ 4 г/н № за вычетом стоимости годных остатков и безусловной франшизы в размере 1 211 017, 60 рублей. Однако истец не согласился с данной выплатой, поскольку автомобиль был полностью уничтожен пожаром и при расчете страховой выплаты не должны браться в расчет стоимость годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ Гурков С.Н. обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени выплата не произведена. На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 69000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    От представителя истца-Рязанцева А.А., действующего по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца-Гуркова С.Н.

По сведениям архивного отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти Гуркова Сергея Николаевича, № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> г.о. Самара.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из письма нотариуса <адрес> Железниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу Гуркова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Изучив материалы дела, суд судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи со смертью истца, поскольку правопреемники истца по делу не установлены.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу № 2-18/19 по исковому заявлению Гуркова Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить, в связи со смертью истца.

    Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.    

Председательствующий:                             Коваленко О.П.