Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2017 ~ М-1374/2017 от 27.02.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к Ткаченко А.А. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № 625/1946-0000037 от 25 ноября 2014 года, заключенного между истцом и Ткаченко А.А., последней был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 23,5% годовых, на срок 60 календарных месяца, с погашением кредита и процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 18 ноября 2016 года у неё образовалась задолженность в размере 752 567,81 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 752 567,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 725,67 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 21 октября 2016 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что вносила платежи в счет погашения кредита по графику, однако квитанции в настоящий момент предоставить не может.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 25 ноября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко А.А. заключен кредитный договор № 625/1946-0000037 (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 600000 руб., под 23,5 % годовых, на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, с погашением кредита и процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

25 ноября 2014 года кредитные денежные средства предоставлены заемщику в размере 600000 рублей путем зачисления на банковскую карту № 4272290795292895, что подтверждается выпиской по счету карты.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Платежи по Кредиту осуществляются Заемщиком ежемесячно.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и\или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств Ткаченко А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 752 567,81 руб., из них:

-задолженность по кредиту – 555 641,53 руб.;

-задолженность по плановым процентам – 154 672,90 руб.;

-задолженность по пени по процентам – 21 402,79 руб.;

- задолженность по пени по основному долгу – 13 650,60 руб.

- комиссия за коллективное страхование – 7 200 руб.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, равно как доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в сроки и размере иных, чем указано в расчете и сведении о движении денежных средств Банком, суду со стороны ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчику заказной почтой (л.д.19).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить заявление стороны о снижении и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать неустойку, оснований для снижения размера которой не усматривает.

Оснований для отказа во взыскании комиссии за страхование суд не усматривает, поскольку страхование как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору произведено ответчиком добровольно на основании её (Ткаченко А.А.) заявления, доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования Ткаченко А.А. суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 795 от 10 февраля 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 725 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/1946-0000037 от 25 ноября 2014 года в размере 752 567 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей 68 копеек, а всего взыскать 763 293 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.