Решение от 11.11.2022 по делу № 02-3019/2022 от 11.05.2022

Гражданское дело № 2-3019/22

УИД: 36RS0006-01-2022-001323-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., с участием истца Невзорова С.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД»-Колгановой Ю.В., помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Нагумановой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/22 по исковому заявлению Невзорова С.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 18 сентября 2016 года на железнодорожной станции «Усмань» железнодорожным транспортом был смертельно травмирован его сын Невзоров А.С., *** года рождения.

Поскольку смерть Невзорова А.С. стала невосполнимой утратой для истца, причинила ему нравственные и физические страдания, истец просит суд взыскать с ответчика *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Невзоров С.Ю. в судебное заседание явился, участвовал путем использования видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Колганова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Нагуманова Ю.Р. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО СК «Согласие», поскольку он о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав истца, представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 г. около 06 часов 50 минут на 523 км пикете  7 станции «Усмань» Юго-Восточной железной дороги у маневренного светофора обнаружен труп Невзорова А.С., *** года рождения с явными признаками железнодорожного травмирования.

Указанный факт подтверждается постановлением следователя Московского межрегионального управления на транспорте Следственного комитета об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2016 года, актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 04.10.2016г.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного *** г. Невзоров Артем Сергеевич умер 18 сентября 2016 г.

Факт родственных отношений истца и пострадавшего подтверждается копией свидетельства о рождении Невзорова А.С. *** от ***г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший Невзорова А.С., принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2016г. установлено, что причиной травмирования Невзорова А.С. являлось нарушение им п.7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18, в части не внимания к сигналам, подаваемым техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта, перехода железнодорожного пути в неустановленном для перехода месте, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 160/18-16 от 07.10.2016г., в крови трупа Невзорова А.С. обнаружено 2,3% этилового спирта, что свидетельствует о его нахождении в состоянии средней степени алкогольного опьянения в момент смертельного травмирования.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: грубую неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу Невзорова С.Ю. *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сестры.

Согласно ч.3, ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку после привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Согласие» истцом Невзоровым С.Ю. исковые требования к страховой компании не заявлено, то оснований для возложении на ООО СК «Согласие» гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: ***, ОГРН: ****) в пользу Невзорова С.Ю. (паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины ***руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 16.11.2022 ░.