Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2018 ~ М-1679/2018 от 06.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А, при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием представителя истцов Хапий Ю.Д. и представителя ответчика ПАО «Самарский завод «Электрощит» Маринчевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вавина А. С. и Вавиной А. М. к акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит» об обязывании подписать и выдать акт приема – передачи квартиры в сданном в эксплуатацию многоквартирном доме на основании договора долевого участия, взыскания неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Вавин А.С. и Вавина А.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать АО «Самарский завод «Электрощит» подписать и выдать им акт приема – передачи <адрес> сданном в эксплуатацию многоквартирном доме квартала 1 поселка Красная Г. <адрес> в соответствии с заключенным договором долевого участия, а также взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере 1000000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании искового заявления истцы указали, что между АО «Самарский завод «Электрощит» и ними <дата> был заключен договор долевого участия, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – жилой дом в одиннадцать этажей, общей площадью 14464 кв. метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поселок Красная Г., квартал 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщикам объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщики обязались оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Также истцы указали, что пунктом 1.4 названного договора стороны определили, что доля объекта будет передана дольщикам в срок не позднее – <дата>, а п. 3.1.5 данного договора застройщик обязался передать долю объекта в собственность дольщика по письменному акту приема – передачи в срок не позднее – 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передача доли объекта дольщикам от застройщика возможна в любой момент до истечения двухмесячного срока с соблюдением правил такой передачи, установленных действующим законодательством.

Кроме того истцы указали, что в декабре 2015 года указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, <дата> истцы вселились в <адрес> квартала 1 поселка Красная Г. <адрес> и проживают в ней до настоящего времи.

Также истцы указали, что они с момента вселения неоднократно обращались в АО «Самарский завод «Электрощит» с просьбой подписать и выдать им акт приема – передачи квартиры, но постоянно получали отказ от ответчика.

В исковом заявлении истцы указали, что <дата> в адрес ответчика они направили претензию с просьбой подписать и выдать акт приема – передачи квартиры, <дата> ими был получен отказ в подписании и выдаче акта приема – передачи квартиры.

Кроме того истцы в исковом заявлении указали, в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не подписан акт приема – передачи квартиры, ими произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с <дата> по <дата>, который составил 13882193 рубля 75 копеек.

Также истцы в своем иске указали, что в связи с отказом ответчика подписать и выдать акт приема – передачи квартиры испытывали физические и нравственные страдания, размер компенсации которых они оценили в 50000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истцы Вавин А.С. и Вавина А.М. в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и товарищество собственников жилья «Наш дом», в суд не явились, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании представитель истцов Хапий Ю.Д., действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель АО «Самарский завод «Электрощит» Маринчева О.В., действующая на основании доверенности от <дата> № заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по причинам того, что по состоянию на <дата> истцы имеют задолженность перед АО «Самарский завод «Электрощит» по договору долевого участия в размере 1460 900 рублей. В связи с чем представитель ответчика считает, что Вавины не до конца исполнили свои обязательства как дольщики в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ в части денежных расчетом с застройщиком, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для выдачи акта приема – передачи квартиры. Также представитель ответчика, полагала, что отсутствуют основания для взыскания с АО «Самарский завод «Электрощит» в пользу истцом неустойки и компенсации морально вреда, поскольку семья Вавиных проживает в спорном жилье, пользуются им, истцами не представлено никаких доказательств нарушения их прав. Кроме того представитель ответчика обратила внимание на то, что АО «Самарский завод «Электрощит» находится в процессе реорганизации и в праве требовать досрочного погашения задолженности по договору долевого участия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между АО «Самарский завод «Электрощит» и Вавиным А.С. и Вавиной А.М. заключен договор долевого участия, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – жилой дом в одиннадцать этажей, общей площадью 14464 кв. метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поселок Красная Г., квартал 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщикам объект долевого строительства, определенный настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В силу пункта 1.4 названного договора стороны определили, что доля объекта будет передана дольщикам в порядке, определенном в настоящем договоре в срок не позднее – <дата>, а п. 3.1.5 данного договора застройщик обязан передать долю объекта в собственность дольщика по письменному акту приема – передачи в срок не позднее – 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передача доли объекта дольщикам от застройщика возможна в любой момент до истечения двухмесячного срока с соблюдением правил такой передачи, установленных действующим законодательством.

Цена договора и порядок оплаты стороны предусмотрели п. 2.1, п. 2.2 и п. 2.3. согласно которым стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры на момент подписания настоящего договора составляет – 36000 рублей, общий объем финансирования дольщиками строительства на день подписания настоящего договора составляет 2628000 рублей. Дольщики обязались внести денежные средства в следующем порядке и в следующие сроки: 263000 рублей вносят на момент государственной регистрации договора, оставшуюся сумму в размере 2365000 рублей оплачивают равными ежемесячными платежами до <дата>.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в декабре 2015 года указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, <дата> истцы вселились в <адрес> квартала 1 поселка Красная Г. <адрес> и проживают в ней по настоящее время.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, у Вавиных задолженность по текущим платежам перед АО «Самарский завод «Электрощит» отсутствует, остаток задолженности по договору долевого участи составляет 1460900 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате обусловленной договором цены пунктом 2.3 заключенного сторонами договора исполнены со стороны истцов в полном объеме, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон до <дата>, жилое помещение до настоящего времени не передано истцам по акту приема – передачи.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из исследованного в судебном заседании договора долевого участия от <дата> следует, что <дата> зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-5567/1, с указанием, что государственная регистрация произведена ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеки», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на право получения исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и на право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, законным владельцем закладной является АО «Самарский завод «Электрощит».

На основании изложенного довод представителя ответчика о том, что акт приема –передачи жилого помещения моет быть подписан только после исполнения истца обязательств по договору долевого участия в <дата>, является ошибочным, подписание акта приема – передачи жилого помещения после ввода дома в эксплуатацию является обязанностью ответчика перед истцами, нарушений прав АО «Самарский завод «Электрощит» подписание данного акта не ведет, их права обеспечены в сила Федерального закона «Об ипотеки».

На основании изложенного требования истцом Вавиных о подписании и выдачи им акта приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поселок Красная Г., квартал 1, <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из исследованной в судебном заседании претензии, направленной <дата> истцами в адрес ответчика, следует, что Вавины просят АО «Самарский завод «Электрощит» выдать им акт приема – передачи квартиры, <дата> от ответчика истцами получен отказ.

При определении размера, подлежащего взысканию неустойки суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что истцам была предоставлена ответчиком возможность проживать в спорном жилом помещении, что не привело к существенным негативным последствиям для истцов и принимаю во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По мнению истцов, действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценили в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств, игнорировал требования истцов, также считает очевидным, что Вавины испытывали чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком их прав. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истцов, характера и степени, причиненных им неудобств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Самарский завод «Электрощит» в пользу Вавина А.С. и Вавиной А.М. компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей каждому, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До предъявления иска истцы обращались с претензией к ответчику, который до дня принятия решения по делу судом, имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Вавиных в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем, суд полагает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

При этом, с учетом разумности и справедливость полагает возможным определит его размер в размере 3000 рублей каждому истцу.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с АО «Самарский завод «Электрощит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1400 рублей и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требование Вавина А. С. и Вавиной А. М. к акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит», удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Самарский завод «Электрощит» подписать и передать Вавину А. С. и Вавиной А. М. акт приема – передачи <адрес> квартала 1 поселка Красная Г. КрасноГ.о <адрес> Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Самарский завод «Электрощит» в пользу Вавина А. С. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и штраф в размере 3000 рублей, а всего в общей сумме 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Самарский завод «Электрощит» в пользу Вавинов А. М. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и штраф в размере 3000 рублей, а всего в общей сумме 25500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вавина А. С. и Вавиной А. М. к акционерному обществу «Самарский завод «Электрощит», отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самарский завод «Электрощит» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истцы были освобождены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере 1400 рублей и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде, то с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац