Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2021 ~ М-4646/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г.Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре Мальгиной А.А.,

с участием истца Даудова М.А.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Центральный районный суд <адрес> ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима, так как он отбыл положенную по закону часть наказания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из-за предоставленной администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области характеристики. Истец считает, что ему была дана характеристика не соответствующая действительности. Действиями администрации учреждения ему были причинены нравственные и психические страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФКУ ИК-29УФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО5 исковые требования поддержал, по всем основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнила их, пояснив суду, что характеристика, с которой истец не согласен была представлена в суд позже. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за медицинской помощью не обращался. После указанного периода, согласно выписке из амбулаторной медицинской карты ФИО1 обращался с профилактической целью для лечения хронических заболеваний. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 данного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусматривает случаи, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения (п. 26). Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 27). Исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора (п. 29). Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (п. 25).

Судом установлено, что ФИО1 осужден: - приговором Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Трусовского районного суда <адрес> от 04.025.2014 года) к 3 годам лишения свободы; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть срока заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 25 дней; приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы; приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований указывает на то, что для рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области предоставила в суд характеристику, содержащую сведения, не соответствующие действительности, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано. Таким образом, в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда истцом в материалы дела не представлено.

При этом из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что для рассмотрения ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, помимо Аттестационной характеристики на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29УФСИН России по Самарской области, были представлены иные документы, оценив которые, суд пришел к выводу, что ФИО1 за истекший период отбытия наказания, твердо на путь исправления не встал и не перестал быть общественно опасным, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии особого режима. Так, из Справки о поощрениях и взысканий следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий, за 4 из которых выдворялся в ШИЗО, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, не стремится встать на путь исправления. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, и корректен, за что имеет взыскания.

Таким образом, вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения было отказано на основании всех представленных суду доказательств, в том числе и характеристики, предоставленной администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, которая оценивалась судом наравне с другими представленными доказательствами. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Относительно доводов истца о том, что в результате действий ответчика он испытывал физические страдания, так как был расстроен, в связи с чем был вынужден принимать успокаивающие препараты, то суд их отклоняет, поскольку из представленной в материалы дела Выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами к неврологу не обращался, успокаивающие препараты ему не назначались. Из представленной в материалы дела справки о Психологическом сопровождении осужденного ФИО1 следует, что за период 2021 года проведено 4 психокоррекционных занятия, ФИО1, согласно своих индивидуальных особенностей личности, высказывает недовольство по поводу того или другого аспекта режима содержания, а также противоречивых ситуаций взаимоотношений с сотрудниками и другими осужденными. Данные ситуации носят текущий нецеленаправленный характер и избежать их бывает практически невозможно как со стороны личного состава, так и со стороны осужденных. Данные переживания никак не могут нанести моральный вред и непоправимый ущерб его психологическому здоровью.

Как указывалось выше, при установлении обязательства по компенсации морального вреда подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия доказательств как неправомерного характера действий сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, так и факта нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, причинения истцу физических либо нравственных страданий в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Чернякова