Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2016 (2-9442/2015;) ~ М-7366/2015 от 07.12.2015

дело № 2-2659/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова М.И. к ООО «Агрогаз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов М.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Агрогаз» об установлении факта трудовых отношений за период с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 года по 29.09.2015 года в размере 139090 рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10556 рублей 93 копейки за период с 30.09.2015 года по 01.06.2016 года, взыскании компенсации за отпуск в размере 5442 рубля 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Мотивируя требования тем, что он (истец) состоял в трудовых отношениях в ООО «Агрогаз», работал в должности производителя работ в период с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года (включительно). Однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены так и не были, несмотря на неоднократные обращения. При устройстве на работу со стороны работодателя была обещана в устном порядке ежемесячная заработная плата в размере 40000 рублей, однако в связи с финансовыми трудностями на предприятии, заработная плата, за июль, август и сентябрь так выплачена и не была. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, а также не выплачена компенсация за отпуск. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Петухов М.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АГРОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Петухова М.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования Петухова М.И. об установлении факта трудовых отношений за период с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года и взыскании с ООО «АГРОГАЗ», задолженности по заработной плате за период – с 01.07.2015 года по 29.09.2015 года, т.е. за три месяца работы, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Петухов М.И. в период с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года фактически состоял в трудовых отношениях со стороной ответчика ООО «Агрогаз» в должности производителя работ, при этом письменный договор оформлен между сторонами не был.

Факт трудовых отношений между Петуховым М.И. и ООО «Агрогаз» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается пояснениями самого истца Петухова М.И.; письмом ответчика ООО «Агрогаз» подписанным директором ООО «Агорогаз» - С. в адрес руководителя ООО «И от 00.00.0000 года исх. У, из которого следует, просьба провести аттестацию работника ООО «Агрогаз» Петухова М.И., работающего в качестве производителя работ на объекте капитального строительства, оплату за проведение аттестации гарантируют; актами освидетельствования скрытых работ У от 06.07.2015 года и У от 08.07.2015 года подписанных Петуховым М.И. как работником ООО «Агрогаз» в связи с выполнение работ заказчика ООО Ж»; представленным журналом ведения работ специализированной строительной организацией ООО «Агрогаз» который велся Петуховым М.И., в котором в частности также содержатся указания о периоде работы сторону истца в организации ответчика с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года, с учетом указания начала и окончания работ на строительстве объекта, из которых следует, что истец Петухов М.И. в указанный период осуществлял трудовую деятельность при строительстве объекта.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований, несмотря на надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд полагает установленным факт наличия между стороной истца и стороной ответчика трудовых отношений за указанный период, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Более того, из представленных документов следует, что руководителем ответчика ООО «Агрогаз» истец Петухов М.И. указывался именно как работник ООО «Агрогаз».

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантии повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 317 ТК РФ размер районного коэффициента, процентная надбавка и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для работников, в данном случае, г. Красноярска районный коэффициент и процентная надбавка составляют по 30 %.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 315-317 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании стороной истца Петуховым М.И. указывалось, что при устройстве на работу со стороны работодателя была обещана в устном порядке ежемесячная заработная плата в размере 40000 рублей. Работа выполнялась пять дней в неделю, иногда приходилось работать и в выходные.

Вместе с тем суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение вышеприведенных доводов истца, в связи с чем, суд находит, что задолженность по заработной плате подлежит исчислению исходя из положений ч.2, ч. 3 ст. 133 ТК РФ согласно которым минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается… работодателями - за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 1 января 2015 года составляет 5 965 рубля в месяц. При расчете заработной платы суд исходит из нормальной продолжительности пятидневной рабочей недели, доказательств обратного не представлено, как и не представлено стороной истца доказательств работы в выходные дни или сверхурочно.

Соответственно, с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента в размере 30 %, минимальный размер заработной платы составляет 9 544 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме за июль, август и сентябрь 2015 года не представлено, суд находит, что с ООО «Агрогаз» подлежит взысканию задолженность в размере: за июль 2015 года в размере 9544 рубля, за август 2015 года в размере 9544 рубля, за сентябрь 2015 года: 9544 рубля/22 рабочих дней в месяце х 21 отработанных дня = 9110 рублей 18 копеек, а всего 28198 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 28198 рублей 18 копеек, а не в размере 139090 рублей как указано стороной истца.

Рассматривая заявленные исковые требования Петухова М.И. в части взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату именно заработной платы в размере 10556 рублей 93 копейки за период с 30.09.2015 года по 01.06.2016 года, то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Если любые выплаты, причитающиеся работнику (зарплата, отпускные, премия и т.п.), не выплачены в срок, установленный законодательством, трудовым договором или локальным нормативным актом (например, положением об оплате труда), то за каждый день просрочки работнику надо выплатить компенсацию (ст. 236 ТК РФ). По ТК РФ сумма компенсации рассчитывается исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ и не может быть меньше суммы, рассчитываемой по формуле (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У): с 14.09.2012 года 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У); с 01.01.2016 года 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У); с 14.06.2016 года 10,5% (информация Банка России).

Учитывая то обстоятельство, что причитающееся работнику при увольнении выплата заработной платы в вышеуказанной сумме 28198 рублей 18 копеек, выплачена не была, суд находит требования Петухова М.И. в указанной части обоснованными, в связи с чем расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат заработной платы будет выглядеть следующим образом:

28198 рублей 18 копеек (причитающая работнику выплата заработной платы при увольнении)х8,25х1/300х93дня (за период заявленный стороной истца с 30.09.2015 года по 31.12.2015 года) = 721 рубль 16 копеек;

28198 рублей 18 копеек (причитающая работнику выплата заработной платы при увольнении)х11х1/300х153дня (за период заявленный стороной истца с 01.01.2016 года по 01.06.2016 года) = 1581 рубль 91 копейка. Итого 2303 рубля 07 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2303 рублей 07 копеек, а не 10556 рублей 93 копеек.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5442 рубля 17 копеек, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, как установлено абз. 3 Письма Роструда от 02.07.2009 N 1917-6-1, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании истец Петухов М.И. отработал в организации ответчика с 25.05.2015 года по 29.09.2015 года, следовательно расчет компенсации за неиспользованный отпуск необходимо производить следующим образом:

29,3 х 3 (полных месяца, июнь, июль и август 2015 года) = 87,9 дня;

29,3/31 день в мае 2015 года х 7дней (за период с 25.05.2015 года по 31.05.2015 года (включительно)) = 6,62 дня;

29,3/30 дней в сентябре 2015 года х 29дней (за период с 01.09.2015 года по 29.09.2015 года (включительно)) = 28,32 дня. Итого 122,84 дня.

за май 2015 года: 9544 рубля/18 рабочих дней в месяце х 5 отработанных дня = 2 651 рубль 11 копеек;

за сентябрь 2015 года: 9544 рубля/22 рабочих дней в месяце х 21 отработанных дня = 9110 рублей 18 копеек. Таким образом, общий размер заработной платы за период работы стороны истца у ответчика составил 39959 рублей 47 копеек.

39959 рублей 47 копеек/122,84 = 325 рублей 29 копеек х 12 дней причитающегося отпуска за отработанный период = 3903 рубля 48 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу стороны истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3903 рубля 48 копеек, а не 5442 рубля 17 копеек.

Рассматривая требования стороны истца о компенсации с ответчика морального вреда в сумме 20000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, действия работодателя по нарушению трудового законодательства, касающегося не оформление должным образом трудовых отношений с работником, невыплаты работнику при увольнении причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, т.е. степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 4 000 рублей, а не 20000 рублей как указано стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм подлежит уплата государственной пошлины в размере 1232 рубля 14 копеек и требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц по 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1532 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова М.И. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Петуховым М.И. и ООО «АГРОГАЗ» в должности производителя работ в период с 25 мая 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Взыскать с ООО «АГРОГАЗ» в пользу Петухова М.И. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 28198 рублей 18 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3903 рубля 48 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при увольнении в размере 2303 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а всего 38 404 рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «АГРОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1532 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов