Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2224/2020 ~ М-2609/2020 от 23.10.2020

58RS0027-01-2020-004880-05

Дело №2-2224/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Николаевой Татьяны Александровны к ИП Светову Вячеславу Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП Светову В.В., указав, что 22.05.2020 между ними были заключены договор №7 на устройство автополива и договор№8 оказания услуг по озеленению территории по адресу: <адрес>. Работы по договорам выполнялись силами и материалами ответчика. Согласно условиям договора №7 подрядчик обязался провести работу по проектированию и монтажу системы автоматического полива газонов по адресу <адрес> согласно спецификации/сметы (приложение № 1 к договору), а именно: выкопка траншей с последующей засыпкой и трамбовкой, монтаж системы автоматического полива, обвязка опорного оборудования, установка пульта управления и датчика дождя, пусконаладочные работы, установка, обвязка емкости, подключение к водоисточнику. Цена договора составляет 206 318 руб. Срок выполнения работ согласно статье 3 договора составляет 35 дней с момента перечисления аванса заказчиком, но не более 60 дней. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год (п.3.3. договора). По окончанию работ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ от 22.06.2020. Согласно условиям договора №8 исполнитель обязался оказать услуги по озеленению территории согласно перечню по сметам (приложения №№ 1, 2, 3, 4). Приложение № 1 (Смета. Благоустройство территории. Земля. Отсыпка), за исключением работ по бетонированию турника: Материалы: чернозем 12 м3 кол-во 3 а/м, -чернозем 6 мЗ -1 а/м, -песок (в мешках по 30 кг)-60 шт, работы: доставка песка, перемещение и отсыпка песком, -опрыскивание гербицидом сорняка, заполнение черноземом участка и его планировка, -вывоз глины с участка, приложение № 2 (Смета. Благоустройство территории. Отсыпка корой лиственницы): Материалы: геотекстиль черный 100гр/м2 кол-во 30м2, -геотекстиль белый 100гр/м2 -40м2, -лента канта 10м- 4шт, - мраморная крошка. Работы: установка ленты канта черной, -закрепление шайба рондоль, раскрой и закрепление геотекстиля, доставка мраморной крошки, перемещение мраморной крошки, отсыпка мраморной крошки. Приложение № 3 (Смета. Благоустройство территории. Мраморная крошка): Материалы:газон рулонный 0,4х2м в кол-ве 262 шт., Работы (кол-во: площадь 209,6 м2): планировка, прикатка, укладка, прикатка, полив, приложение № 4 (Смета. Благоустройство территории. Газон) Материалы: описание посадочных культур/растений. Работы: посадка. Цена договора составляет 412 357 руб. Срок выполнения работ согласно п. 1.2. договора составляет 30 дней со дня оплаты. Гарантийный срок на выполненные работы договором не установлен. По окончанию работ сторонами был подписан акт выполненных работ № 8 от 22.06.2020. На момент приемки работ по вышеуказанным договорам потребитель не знал и не мог знать о недостатках. Общая стоимость по вышеуказанным договорам составила 618 675 руб. Потребитель свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 4 от 22.05.2020, № 6 от 01.06.2020, № 8 от 22.06.2020. Возложенная на Ответчика обязанность по вышеуказанным договорам не выполнена, качество газонного покрытия не отвечает заявленным требованиям, а именно газон имеет неоднородную структуру, встречаются участки с большим количеством сорной растительности и грибов, присутствуют понижения и кочки из-за просевшего грунта или предварительно невыравненного грунта. Газон находится в неудовлетворительном состоянии. Истец считает, что понижения и кочки в грунте появились ввиду плохой утрамбовки (прикатки) грунта и ухода песка в нижний слой грунта, в том числе вследствие некачественного состава самого грунта. Данное обстоятельство подтверждается отчетом специалиста (пояснительной запиской) от 02.10.2020 с приложениями, согласно которому установлено, что газон имеет неоднородную плоскость, а именно присутствуют понижения и кочки из-за просевшего грунта или не выровненного предварительного основания. А большое количество сорной травы и грибов в газоне могло возникнуть ввиду плохой подготовки грунта Ответчиком на предмет обработки сорной травы гербицидом. Указанные недостатки являются существенными. Оказав услуги ненадлежащего качества, Ответчик нарушил права истца, как потребителя. Таким образом. ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с недостатками. В связи с чем, и руководствуясь п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась к ответчику с претензией от 08.07.2020 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. После получения претензии, ответчик попытался устранить недостатки путем прикатки газона, обильного полива его водой, и настройки системы автополива на более частый полив, однако устранение недостатков Ответчиком к положительному результату не привели, действия последнего по обильному поливу и перенастройки системы автополива привели не только к неустранению вышеуказанных недостатков, но еще и к появлению новых, таких как затопление газона, что привело к невозможности использовать газона по прямому назначению. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на устройство автополива №7 от 22.05.2020г. и договор оказания услуг по озеленению территории №8 от 22.05.2020г., заключенные между Николаевой Т.А. и ИП Световым В.В., в связи с отказом потребителя от исполнения данных договоров, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ по договорам в сумме 600 675 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в сумме 399 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание, назначенное на 15:00 часов 10.12.2020г. стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание 10.12.2020, дело слушанием было отложено на 14:30 часов 17.12.2020 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Николаевой Т.А. к ИП Светову В.В. о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаевой Татьяны Александровны к ИП Светову Вячеславу Валерьевичу о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко