Решение по делу № 2-1742/2016 ~ M-1691/2016 от 23.11.2016

Дело №2-1742/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Л.А.М.

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, изменении даты и причины увольнения, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании оформить вкладыш трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.А. обратился в суд с иском к АО «НПК «Дедал», в котором, с учетом уточнений, просил суд признать трудовой договор № от ДАТА заключенным на неопределенный срок, признать увольнение ДАТА незаконным, изменить дату и причину увольнения (по собственному желанию), взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, а также просил обязать ответчика изменить запись об образовании во вкладыше на «Среднее - специальное», прошить вкладыш с трудовой книжкой, проставить штамп «Выдан вкладыш», вернуть излишне истребованные фотографии.

В обосновании исковых требования истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №. Приказом № л/с от ДАТА, истец был уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Однако, истец считает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что срочный трудовой договор был с ним заключен под давлением со стороны работодателя, при отсутствии у работодателя достаточных оснований к заключению с ним именно срочного договора. На требования истца заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, работодатель ответил отказом, без объяснения причин. Кроме того, ссылался на то, что подвергался со стороны работодателя дискриминации в установлении заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, поскольку получил заработную плату за указанный период меньше на <данные изъяты>, чем другой работник, выполняя одну и туже работу. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена премия ИСН2 (квартальная премия), на получение которой он имеет право. При увольнении работодатель также, истцу не вернул излишне истребованные при трудоустройстве фотографии в количестве двух штук, отказался оформить надлежащим образом вкладыш в трудовую книжку, а именно: прошить вкладыш с трудовой книжкой, проставить штамп «Выдан вкладыш», внести запись об образовании во вкладыш «среднее - специальное», вместо «начальное - профессиональное», на замечания истца об исправлении нарушений, работодатель ответил отказом. Также, истец считает, что противоправными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, размер компенсации которой истец оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании истец В.А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ему при увольнении была выплачена заработная плата не в полном объеме, поскольку не была выплачена оперативная премия (ОП), которая является составной частью заработной платы и которую он просит взыскать за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. Кроме того пояснил, что после болезни вышел на работу ДАТА, при этом, знал о своем увольнении с ДАТА, но думал, что в этот день он должен быть на работе. В остальном дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НПК «Дедал» - В.И.А. исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика считает, что исковые требования В.А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истец принимался на работу в АО «НПК «Дедал» на определенный срок, со всеми условиями приема на работу он был ознакомлен, трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено. Срочность трудового договора обусловлена исполнением АО «НПК «Дедал» обязательств по договору № от ДАТА Истец не обращался к работодателю с заявлением ни в период действия трудового договора, ни по окончанию срока его действия, о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок. Кроме того, оснований для признания трудового договора, заключенного между истцом и АО «НПК «Дедал» заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, с истцом произведен окончательный расчет. Ссылки истца на то, что ему незаконно при увольнении не выплачена ИСН2 (квартальная премия) несостоятельна, поскольку «Положением по оплате труда работников предприятия АО «НП «Дедал» указанная истцом премия не предусмотрена, кроме того, состав его заработной платы состоит из оклада в размере <данные изъяты> и ИСН (индивидуальная стимулирующая надбавка) в размере <данные изъяты>, о чем истцу было известно. Оперативная премия ОП выплачивается на усмотрение работодателя, и обязательным для работодателя не является. Также пояснила, что при трудоустройстве работник представляет в отдел по управлению персоналом четыре фотографии: одна фотография на анкету, вторая для личной карточки работника, две на пропуск, в связи с чем, у работодателя не имеется излишне истребованных фотографий. Кроме того, представитель ответчика, считает, что требования истца об обязании работодателя оформить вкладыш в трудовую книжку надлежащим образом не подлежат удовлетворению, поскольку истец при получении трудовой книжки и вкладыша никаких претензий по его заполнению работодателю не предъявлял, в настоящее время вкладыш в трудовую книжку находится у истца и за надлежащим оформлением он к ответчику не обращался, в связи с чем, его права не нарушены. В настоящее время трудовая книжка и вкладыш находится у истца, который в любое время в праве обратиться в отдел кадров АО «НПК «Дедал» для внесения соответствующих исправлений, и надлежащего оформления вкладыша.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.В., показал, что является начальником монтажно-наладочного участка, истец был принят на работу по срочному договору в должности слесаря по сборке металлоконструкций в монтажно-наладочный отдел. Свидетель знал, что истец был уволен ДАТА, некоторое время видел истца на работе ДАТА, никакую работу ему не поручал, почему он вышел на работу ему не известно.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования В.А.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В ст. 79 ТК РФ указано, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.

Судом, установлено, что ДАТА истец обратился к И.О. генерального директора АО «НПК «Дедал» с заявлением о приеме на работу. В заявлении истца о приеме на работу на должность слесаря по сборке металлоконструкций имеется ходатайство начальника МНО и начальника ОУП о приеме В.А.А. на работу по срочному трудовому договору по теме «ФОС Агро Череповец водозабор на реке Суда» № от ДАТА (по ДАТА, с окладом <данные изъяты>, ИСН – <данные изъяты>). Также на заявлении истца была проставлена резолюция директора АО «НПК «Дедал» о приеме В.А.А. на работу по трудовому договору на срок до ДАТА.

ДАТА В.А.А. был принят на должность слесаря по сборке металлоконструкций в монтажно-наладочный отдел в АО «НПК «Дедал» на срок по ДАТА, о чем издан приказ, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Как следует из трудового договора № от ДАТА, с В.А.А. заключен трудовой договор на срок с ДАТА по ДАТА на основании ст. 59 ТК РФ (в связи с исполнением АО «НПК «Дедал» обязательств по договору № от ДАТА). Данный трудовой договор подписан генеральным директором АО «НПК «Дедал» и В.А.А.

Из материалов дела следует, что между АО «НПК «Дедал» и АО «ФосАгро-Череповец» ДАТА заключен договор №, согласно п. 3.1. Договора, календарные сроки выполнения работ определяются по согласованию с заказчиком, установлены Графиком производства, начало работ: ДАТА; окончание работ: ДАТА.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что оспариваемый трудовой договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку позиция работодателя при заключении спорного трудового договора с указанием конкретного срока его действия была напрямую связана и обусловлена сроками договора № от ДАТА, заключенного между АО «НПК «Дедал» и АО «ФосАгро-Череповец» и объема работ, необходимых к выполнению в рамках указанного договора работ, то есть в данном случае имеет место заведомо временное определение объема оказываемых ответчиком работ.

На основании Служебного задания и Приказа о направлении работника в командировку от ДАТА, истцу было выдано командировочное удостоверение для выполнения работ по договору № В.А.А. командирован в <адрес> на 32 календарных дня. Выданы денежные средства под отчет на командировку в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА.

ДАТА В.А.А. был уведомлен о том, что трудовой договор №, заключенный с ним ДАТА будет прекращен ДАТА по основанию, предусмотренному статьей 79 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока действия трудового договора), что подтверждается его подписью на соответствующем уведомлении и в судебном заседании им не оспаривалось.

ДАТА трудовой договор с работником расторгнут. Вынесен приказ № от ДАТА Основания прекращения п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора. С приказом об увольнении В.А.А. был ознакомлен ДАТА по выходу с больничного, на котором он находился с ДАТА по ДАТА включительно, что не оспаривалось сторонами. Также, В.А.А. не оспаривал, что ДАТА на работе в АО «НПК «Дедал» находился по собственному желанию.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в оспариваемом трудовом договоре указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из содержания спорного срочного трудового договора четко усматривается его заключение на определенный срок. Истцом подписан приказ о приеме на работе, в котором также указано о срочном характере трудовых отношений. Истец не оспаривал свои подписи на срочном трудовом договоре и приказе о приеме на работу, в силу своего образования мог понять их содержание и осознанно подойти к заключению трудового договора.

Анализируя представленные доказательства суд, приходит к выводу, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, по окончании срока трудового договора истец обоснованно уволен, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения, и учитывая, что истец с заявлением о заключении с ним договора на не определенный срок к ответчику не обращался, приходит к выводу, что требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным незаконны и необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и признании увольнения незаконным отказано, требования В.А.А. об изменении даты и причины увольнения (по собственному желанию), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных.

Рассматривая требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия, доплата являются выплатами стимулирующего характера, определение конкретного размеров премии, доплаты относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование, установление доплаты носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, то с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок их выплаты на основании изданного им локального нормативного акта.

Как следует из п.п. 3.1.1. трудового договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>., п.п. 3.1.2. индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН) установлена в соответствии с действующим Положением «по оплате труда работников предприятия АО «НПК «Дедал» в размере <данные изъяты>. В приказе о приеме на работу № л/с от ДАТА указан размер оклада <данные изъяты> и размер ИСН <данные изъяты>. Согласно представленным расчетным листкам оклад и ИСН в указанных размерах, входящие в состав заработной платы истцу выплачивались ежемесячно, что не оспаривалось истцом.

Согласно п.3.1 «Положением по оплате труда работников предприятия АО «НПК «Дедал», структура оплаты труда работников состоит из следующих элементов: оклад (должностной оклад)/тарифная ставка – выплачивается ежемесячно; интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) – выплачивается ежемесячно, а также из оперативной премии, годовой премии по КПЭ, проектной премии, разовой премии и компенсационных выплат, и других выплат и надбавок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ссылка истца на то, что при увольнении ему не выплачена ИСН2 несостоятельна, поскольку данная выплата Положением «по оплате труда работников предприятия АО «НПК «Дедал» не предусмотрена.

Кроме того, доводы истца о том, что ему при увольнении была выплачена заработная плата не в полном объеме, поскольку не была выплачена оперативная премия ОП за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку указанная премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Выплата премии, а так же установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> отказать.

Требования В.А.А. об обязании АО «НПК «Дедал» изменить запись об образовании во вкладыше на «Среднее - специальное», прошить вкладыш с трудовой книжкой, проставить штамп «Выдан вкладыш», суд также, считает неподлежащими удовлетворению, поскольку как при получении трудовой книжки и вкладыша, так и после увольнения истец за исправлением указанных недостатков не обращался, доказательств обратного, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, на данный момент трудовая книжка и вкладыш находятся у истца, что стороной истца не оспаривалось. При этом, суд учитывает объяснения, представителя ответчика, согласно которым при обращении истца в отдел кадров АО «НПК «Дедал» необходимые действия по внесению исправлений и надлежащему оформлению вкладыша в трудовую книжку будут исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, поскольку защите и восстановлению подлежит только нарушенное право, а истцом не представлено доказательств того, что истцу ответчиком было отказано в исправлении вышеуказанных недостатков, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании АО «НПК «Дедал» изменить запись об образовании во вкладыше на «Среднее - специальное», прошить вкладыш с трудовой книжкой, проставить штамп «Выдан вкладыш» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца об обязании АО «НПК «Дедал» вернуть излишне истребованные фотографии при приеме на работу не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, при трудоустройстве работник представляет в отдел по управлению персоналом четыре фотографии: одна фотография на анкету, вторая для личной карточки работника, две на пропуск, таким образом, истцом не представлено доказательств неправомерного удержания работодателем фотографий истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований В.А.А. к АО «НПК «Дедал» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, изменении даты и причины увольнения, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании оформить вкладыш трудовой книжки и компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.А.А. к АО «Научно-производственный комплекс «Дедал» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, изменении даты и причины увольнения, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании оформить вкладыш трудовой книжки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья