Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2017 (12-867/2016;) от 19.12.2016

Дело №12-32/17

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Старокожева В. М. на постановление № заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от <//>.

У С Т А Н О В И Л:

<//> заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболем М.Б. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Старокожева к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Старокожев просит постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, выразившиеся в не направлении в его адрес копии процессуальных документов, а также рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения.

Старокожев, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Савченко К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель РЭК по Свердловской области по доверенности Гринченко Ю. А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Старокожева к административной ответственности и просила жалобу не удовлетворять, поскольку малозначительность в деянии отсутствует.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки по коллективному обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> специалистами РЭК было выявлено нарушение ООО « УК Народная» порядка ценообразования, выразившееся в занижении тарифов на электрическую энергию при расчетах с потребителями ( население) в квитанциях за сентябрь 2015г. по май 2016г.

В связи с чем, <//>. заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области вынесено предписание N 43 об устранении недостатков, выявленных в ходе проверки и выразившихся в нарушении требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 38, пп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области №-ПК, №-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области", в котором требовалось при расчетах м гражданами применять тарифы на электрическую энергию, утвержденные в установленном порядке уполномоченным органом.

Срок исполнения ООО « УК Народная» предписания от <//>. № установлен <//>.

<//>. ООО « УК Народная» во исполнение предписания № в адрес Региональной энергетической комиссии Свердловской области был направлен ответ, что управляющая компания проводит мероприятия, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства в части тарификации и применения установленных тарифов на электрическую энергию, что не соответствовало требованиям, предъявляемым к выполнению предписания.

Учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО « УК Народная» Старокожев ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, поэтому в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Старокожева, извещение о рассмотрении административного дела было получено Старокожевым лично, о чем свидетельствует его подпись в почтовом отправлении.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не влечет отмену состоявшего постановления.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор( контроль) является грубым правонарушением, которое указывает на ненадлежащее отношение должностного лица к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствует о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере порядка управления.

Отсутствие наступления вредных последствий в данном случае не имеет правового значения, поскольку Старокожев привлекается к ответственности по основаниям части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей формальный состав.

Таким образом, привлечение Старокожева к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ правонарушениях является законным и обоснованным, а наказание ему было назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Старокожева В.М. оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Соболя М.Б. от <//>. о привлечении Старокожева В. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>