Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5472/2020 от 11.02.2020

Судья: Дементьева И.В.         Дело <данные изъяты> (9-1267/2019)

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Подъячева А. А.ича на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Подъячева А. А.ича к Мытищинскому городскому прокурору <данные изъяты> об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Подъячев А.А. обратился в суд с иском к Мытищинскому городскому прокурору <данные изъяты> об истребовании документов.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Подъячева А.А. оставлено без движения на срок до <данные изъяты>, с указанием на необходимость устранения выявленных судьей недостатков.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено Подъячеву А.А.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и изучив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении без движения срок, заявитель не устранил указные недостатки, вследствие чего, правомерно возвратил Подъячеву А.А. исковое заявление, разъяснив при этом последнему, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Выводы судьи, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Подъячева А. А.ича, - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.