Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2014 ~ М-2596/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3108/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Медведевой Л.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями поданными в интересах Медведевой Л.П., которые мотивировал тем, что между Медведевой Л.П. и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, кредитного соглашения и графика погашения кредита. В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Медведевой Л.П. Из текста кредитного договора следует, что у заемщика возникает обязанность до момента фактического предоставления кредита заключить договор страхования в страховой компании, согласованной с банком, то есть предоставление кредита обусловлено необходимостью заключить указанный договор страхования. Плата за включение в программу страхования по данному кредиту составила 45955,88 рублей. В соответствии с п. 1.1.4 предусмотрено удержание комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере 5,9 % от суммы кредита, что составило 21691,18 руб. Таким образом, при получении кредита с Медведевой Л.П. было удержано 45955,88 руб. страховой премии и 21691,18 руб. комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка. Считает, что данные платежи противоречат действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Л.П. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанной комиссии в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал, так как до настоящего дня ФИО1 не получила ни ответа, ни денег. В связи с чем, у Медведевой Л.П. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Учитывая предъявление Медведевой Л.П. требования о возврате добровольно уплаченной комиссии и страховой премии, в пользу Медведевой Л.П. подлежит взысканию неустойка в сумме 67647,06 руб. Также Банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Медведевой Л.П. – 45955,88 руб. незаконно удержанной страховой премии; 21691,18 руб. комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка; 67647,06 руб. неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии; 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; проценты в размере 5720,40 руб., убытки 305,70 руб. в виде почтовых расходов, взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца Щеголев Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Медведева Л.П. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд полагает, что условия заключенного между сторонами кредитного договора, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате комиссии, за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 5.9 % от суммы кредита и компенсации страховой премии в размере 45955 рублей 88 копеек, ущемляют его права как потребителя, являются услугой навязанной, что противоречит статье 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Л.П. и ОАО "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор на ремонт дома на сумму <данные изъяты> рублей 06 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, предусматривающего вышеназванные навязанные потребителю услуги.

Согласно приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Банк удержал с истца денежные средства в размере 21691 рубль 18 копеек и 45955 рублей 88 копеек соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором и выпиской из лицевого счета Медведевой Л.П.

Суд приходит к выводу, что Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку. Возможность избрать иную страховую компанию, кроме указанной Банком, истцу также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Банк, оказав услуги по включению в список застрахованных лиц, не согласовал стоимость оказанной услуги по консультированию услуг в сфере страхования с заемщиком, не уведомив его о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, в соответствии с требованиями ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика платы за подключение к программе страхования являются незаконными, в связи с чем подлежат взысканию в пользу Медведевой Л.П. денежные средства в размере 45955 рублей 88 копеек.

Исковые требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд считает необходимым удовлетворить, исходя из того, что условия кредитного соглашения, возлагающие на заемщика обязанность по уплате указанной комиссии, являются навязанными, противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца как потребителя банковских услуг.

Указанные комиссии установлены за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договора.

Операции по расчетно-кассовому обслуживанию являются навязанными услугами, противоречащими нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия средств невозможна.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными в силу ничтожности п. 1.1.4. кредитного соглашения в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Поскольку незаконным взиманием указанного платежа истцу причинены убытки, суд считает необходимым взыскать с "<данные изъяты>" (ОАО) в пользу Медведевой Л.П. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 21691 рубль 18 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 67647,06 рублей, суд считает их необходимым удовлетворить, исходя из следующего:

Условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки подлежащий взысканию.

Банк пользовался денежными средствами Медведевой Л.П. вследствие их неправомерного удержания, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 5720,40 рублей, расчет приведённый истцом судом проверен и признан правильным, контр расчёта стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда является законным. Справедливым, не выходящим за пределы принципа разумности размером компенсации морального вреда суд считает денежную сумму в размере 1000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные последним при восстановлении нарушенного права – направлении претензии в адрес ответчика, в размере 305,70 рублей, так как данные денежные средства были оплачены истцом с целью последующего обращения в суд за защитой нарушенного права и являются для него убытками.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу стороны истца с ОАО "<данные изъяты>" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 71312 рублей 96 копеек, из расчета (21691,18+45955,88+67647,06+1000+5720,40+305,70) x 50%. Указанная сумма должна быть взыскана в пользу Медведевой Л.П. и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» по 35656 рубля 48 копеек в пользу каждого.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4232 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Медведевой Л.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу Медведевой Л.П. с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 21691 рубль 18 копеек комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств, 45955 рублей 88 копеек сумму удержанной страховой премии, 305 рублей 70 копеек возмещение почтовых расходов, 67647 рублей 06 копеек неустойки, 5720 рублей 40 копеек проценты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 35656 рублей 48 копеек, 1000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35656 рублей 48 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4232 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2014 года