Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2011 ~ М-452/2011 от 15.04.2011

Дело № 2-509/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                                                                                            гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "............" в интересах Васильевой Н.И. к ОАО "ПЗС" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что по заявлению Васильевой Н.И. прокуратурой "............" проведена проверка, в ходе которой установлено, что с 06.05.2004 г. Васильева Н.И. работала в ОАО «ПЗС» в должности ххх, договор заключен на неопределенный срок. 27.12.2010 г. ей вручено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия по истечении 2 месяцев с момента вручения уведомления. Приказом №0-к Васильева Н.И. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С приказом об увольнении Васильева Н.И. была ознакомлена 24.03.2011г., в тот же день получила трудовую книжку. Учитывая, что Васильева Н.И. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, а была уволена по сокращению штатов. Именная такая формулировка должна быть в трудовой книжке. Прокурор просит изменить формулировку основания увольнения Васильевой Н.И. на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия) и взыскать с ответчика в пользу Васильевой Н.И. в счет денежной компенсации морального вреда ххх руб..

Определением суда от 04.05.2011 г. производство по делу в части требования об изменении формулировки основания увольнения прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании прокурор Гришин Г.А. требования в части компенсации Васильевой Н.И. морального вреда, причиненного ответчиком в связи с нарушением установленного порядка увольнения, поддержал. Просит взыскать с ответчика в пользу Васильевой Н.И. денежную компенсацию в размере ххх рублей.

Васильева Н.И. доводы иска поддержала, считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку несовервеменно была ознакомлена в приказом об увольнении, также несвоевременно ей была выдана трудовая книжка до получения трудовой книжки не имела возможности встать на учет в ГУ «Центр занятости населения», кроме того, ответчик имеет задолженность по заработной плате.

Представитель ОАО «ПЗС» Талай А.О., действующий на основании доверенности, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Указал, что предприятие находится в сложном материальном положении, в связи с чем имеет задолженность перед работниками по выплате заработной платы. Задержка с ознакомлением истицы с приказом об увольнении и выдачей ей трудовой книжки произошла в связи с занятостью руководителя.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Установлено, что Васильева Н.И. работала в должности ххх ОАО «ПЗС» по трудовому договору от 06.05.2004 г., согласно приказу №0-к уволена с работы 28.02.2011 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

    По общему порядку оформления расторжения трудового договора согласно ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись и в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Васильева Н.И. с приказом об увольнении с 28.02.2011 г. была ознакомлена только 24.03.2011 г., также в это день ей была выдана трудовая книжка. В связи с этим Васильева Н.И. до указанного момента не имела возможности обратиться в ГУ «Центр занятости наседания "............"» для постановки на учет, о чем истицей даны пояснения в судебном заседании. Также ответчик имеет перед истицей задолженность по оплате труда, что представитель ответчика не отрицал в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, специфику нарушенного права истца, степень вины работодателя и его финансовое положение, возраст и материальное положение истицы, суд полагает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина. Принимая во внимание финансовое положение ответчика, согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным снизить ответчику размер подлежащей уплаты госпошлины до 100,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ПЗС" в пользу Васильевой Н.И. счет компенсации морального вреда ххх руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "ПЗС" в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме государственную пошлину в размере 100 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                     Н.Е.Иванова