Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2021 от 11.05.2021

Уголовное дело № г.                                Копия

(№)

УИД 24RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                                                        <адрес>

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Л.М. Морозова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и.о. начальника СО ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по ходатайству и.о. начальника СО ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО10 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования                            с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа                      в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию <адрес>-а <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего пожарным ПЧ №, военнообязанного,                           не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 управлял личным технически исправным автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO», регистрационный знак №, и двигался по автодороге Заозерный-<адрес>, по направлению движения от <адрес> к <адрес>, при этом перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1

На 80 километре автодороги Заозерный - <адрес> ФИО2, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ в которых указано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 11.1 ПДД РФ в котором указано, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступил к совершению маневра обгона автомобиля марки «Лада 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак М 568 ОХ 124, под управлением водителя ФИО3, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, где в нарушении п. 11.2 ПДД РФ в котором указано, что «водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», при перестроении на ранее занимаемую полосу совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Лада 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, после чего не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание, вследствие чего пассажир Потерпевший №1, сидящая на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ХОНДА CIVIC FER10», регистрационный знак Е № получила телесные повреждения.

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО2 п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1,    п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая не осложненная травма грудного отдела позвоночника. Перелом поперечного отростка Thl слева. Трансфораминальный перелом слева, перелом боковых масс крестца слева. Перелом левой лонной кости со смещением отломков. Внутрисуставной перелом дистального метафиза правой лучевой кости со смещением отломков. Перелом диафиза правой бедренной кости на границе в/3-с/3 со смещением отломков. Множественные кровоподтеки и осаднения лица. Контузия мочевого пузыря. Микрогематурия. Двухсторонний уретрогидронефроз. Беременность 32 недели. Анемия средней степени тяжести. Указанная в диагнозе сочетанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе в салоне автомобиля при столкновении и опрокидывании, согласно пункту 6.11.6. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, а именно нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выдвинутое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО7 СО ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО8 направил в суд настоящее уголовное дело с ходатайством о его прекращении с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 полагает ходатайство начальника СО ОП МО МВД России «Ирбейский» удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред. Судом разъяснены ФИО2 правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему понятны последствия, указанные в ст. 104.4 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ и ч. 1 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение, что обвиняемый ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил моральный вред путем оказания моральной и материальной поддержки супруге Потерпевший №1, а также путем принесения извинений.

С учетом таких обстоятельств, суд приходит к убеждению, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением им судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, заглаживание вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, положительные характеризующие данные, имущественное и семейное положение обвиняемого, как лица, имеющих постоянный доход, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также не работающую супругу.

В силу п. 12 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Автомобиль «ХОНДА CIVIC FERIO», регистрационный знак № возвратить ФИО2, автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, возвратить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. начальника СО ОП МО МВД России «Ирбейский» ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> расч\счет 03№), Банк: отделение Красноярск <адрес>, кор/счет 40№, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04648000, УИН 18№.

Разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественные доказательства: автомобиль «ХОНДА CIVIC FERIO», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, возвратить ФИО2; автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> возвратить ФИО3.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись