Решение по делу № 2-1748/2016 ~ М-1234/2016 от 09.03.2016

Дело 2-1748/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златоустовского транспортного прокурора в интересах Коваленко С.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Златоустовский транспортный прокурор в интересах Коваленко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДАТА на АДРЕС грузовым поездом НОМЕР (электровоз «ВЛ-10» НОМЕР) под управлением машиниста ФИО4 была травмирована Коваленко С.В., которая находясь в зоне повышенной опасности, а именно возле железнодорожных путей, пыталась пересечь их в неположенном месте, в результате чего и была травмирована электровозом.

Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Коваленко С.В. компенсации морального вреда ... руб.

Помощник прокурора Киреева М.В., истец Коваленко С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Заслушав помощника прокурора, истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДАТА в Челябинский следственный отдел на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ из ЛОП на АДРЕС поступил материал о том, что ДАТА на АДРЕС грузовым поездом НОМЕР травмирована Коваленко С.В. ДАТА года рождения (л.д. 20).

Проведенной по данному сообщению о преступлении, доследственной проверкой в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что ДАТА на АДРЕС грузовым поездом НОМЕР (электровоз «ВЛ-10» НОМЕР) под управлением машиниста ФИО4 была травмирована Коваленко С.В., которая находясь в зоне повышенной опасности, а именно возле железнодорожных путей, пыталась пересечь их в неположенном месте, в результате чего и была травмирована электровозом.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 8-10), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. 21-25), объяснениями ФИО6 от ДАТА, (л.д. 32-33), объяснениями ФИО7 от ДАТА (л.д. 34-35), объяснениями Коваленко С.В. от ДАТА (л.д. 49-50), объяснениями ФИО8 от ДАТА (л.д. 54-55), объяснениями ФИО11 от ДАТА (л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА в результате травмирования у Коваленко С.В. имели место: перелом средней трети правой ключицы со смещением. Эти повреждения относятся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 57-60).

Электровоз «ВЛ-10» НОМЕР, осуществлявший тягу грузового поезда НОМЕР, находится на балансе локомотивного депо АДРЕС структурного подразделения Куйбышевской тяги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от ДАТА (л.д. 36-37).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона права и обязанности по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносилось в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передано единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений данного Закона Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДАТА N 4557-р/6-р/884р был утвержден и подписан Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что травмы, полученные Коваленко С.В. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕРн).

В результате полученной травмы истица безусловно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с переломом средней трети правой ключицы со смещением, стрессом, болевыми ощущениями, что подтвердила судебном заседании Коваленко С.В.

Из пояснений Коваленко С.В. в судебном заседании также установлено, что она длительное время проходила лечение, в настоящее время определенные функции плеча, предплечья руки не восстановлены полностью, в связи с чем она ограничена в движении и испытывает определенные трудности в быту, что, несомненно, свидетельствует о длительности нравственных страданий, до настоящего времени переносимых истицей.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях Коваленко С.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, слушала музыку в наушниках следовала вдоль железнодорожных путей, по которым следовал поезд, имелась грубая неосторожность, так как в соответствии с п.6, 7, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДАТА N 18 (зарегистрированных в Минюсте России ДАТА N 9154),, запрещалось находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Истица, пренебрегая данными правилами шла вдоль железнодорожных путей, создавая помеху для движения железнодорожного состава. При таких обстоятельствах Коваленко С.В. могла и должна была предвидеть возможность возникновения опасности для себя при движении поезда, и принять необходимые меры для предотвращения таких последствий, однако не сделала этого.

Таким образом, возникновению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего Коваленко С.В., что в силу императивных положений ст. 1083 ГК РФ влечет обязанность по уменьшению размера денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства получения травмы Коваленко С.В., тяжесть повреждений, причиненных истцу источником повышенной опасности, их последствий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и его возраста на момент железнодорожно-транспортного происшествия, учитывая характер, объем и длительность физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Миасский городской округа государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Коваленко С.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований Златоустовского транспортного прокурора в интересах Коваленко С.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий