Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2017 от 17.04.2017

дело № 2-1419/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко В. Е. к Дмитриевской И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Руденко В.Е. обратился в суд с иском и просит признать Дмитриевскую И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем, постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, однако она с 1996г. в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем, истец вынужден единолично оплачивать за начисленные коммунальные услуги.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истец Руденко В.Е. и его представители по доверенности Волков В.М., Наумов А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Истец Руденко В.Е. пояснил, что не препятствовал ответчику в проживании в спорной квартире. Ответчик не несла расходы по содержанию квартиры, не оплачивала коммунальные услуги. На предложения приватизировать квартиру ответчик ответила отказом. После вынесения заочного решения, приватизировал спорную квартиру и в настоящее время продает.

Ответчик Дмитриевская И.В. в судебное заседание не явилась. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет Никулин А.М.

Представитель ответчика Дмитриевской И.В. по доверенности Никулин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорном жилом помещении Дмитриевская И.В. не проживает по причине неприязненных отношений с Руденко В.Е., приходящийся ей отцом. Дмитриевская И.В. не имеет намерений отказываться от спорного жилого помещения, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ее непроживание в квартире носит вынужденный характер. После смерти матери, Дмитриевская И.В. с 1996 года не проживала по месту регистрации в связи с тем, что являлась несовершеннолетней и проживанием по месту жительства опекуна - бабушки ответчика. В 2009 году по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Руденко В.Е. к Р. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма и по встречному иску Р. к Руденко В.Е. о вселении и разделе жилого помещения, ответчику стало известно об имеющейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, между ответчиком и истцом достигнута договоренность о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги и о ее временном не проживании в спорном жилом помещении. Дмитриевская И.В. производила оплату, в подтверждение чему имеются соответствующие квитанции. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрела.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Руденко В.Е. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение по <адрес>, в котором зарегистрированы постоянно: истец с <дата>, ответчик – с <дата> (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 2014года по март 2017года и сообщению директора МУП «РКЦ ЖКХ» на запрос суда от 17.04.2017года, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 74-94).

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» усматривается, что ордер на спорное жилое помещение в архиве данного предприятия отсутствует (л.д. 10).

Из акта от 28.06.2016г., составленного комиссией ООО УК «Фрегат» усматривается, что был произведен осмотр спорного жилого помещения, Дмитриевская И.В. не проживает в квартире с 1996г., на момент осмотра своих вещей в квартире не имеет, о чем свидетельствуют соседи из квартиры <номер> Н. и из квартиры <номер> И. (л.д. 11).

Р. в связи с регистрацией брака <дата> присвоена фамилия Дмитриевская (л.д. 28 – справка Серпуховского городского оЗАГС ГУ ЗАГС Московской области).

Из материалов гражданского дела № 2-834/2009 по иску Руденко В.Е. к Р. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма и по встречному иску Р. к Руденко В.Е. о вселении и разделе жилого помещения, по итогам рассмотрения которого вынесено определение суда от 23.04.2009года о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исков (гражданское дело № 2-834/2009 - л.д.30). Из постановления и.о.дознавателя УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району усматривается, что по итогам рассмотрения материала по заявлению Р. о привлечении Руденко В.Е. к уголовной ответственности в связи с чинением препятствий в проживании по месту регистрации, отказано в возбуждении уголовного дела, установлено наличие гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства (гражданское дело № 2-834/2009 - л.д.29-30).

Родителями Дмитриевской И.В. (добрачная фамилия Р.) являются: отец - Руденко В.Е., мать - О. (гражданское дело № 2-834/2009 - л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 69 ч. 2 ЖК РФ следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что в спорном жилом помещении по <адрес> постоянно зарегистрированы: Руденко В.Е. - с <дата>, ответчик Дмитриевская И.В. - с <дата>.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств о том, что Дмитриевская И.В. собственным волеизъявлением отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования им на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, несет расходы по его содержанию, иным жилым помещением на праве пользования не располагает, ее выезд из спорной квартиры не носит постоянного и добровольного характера.

Сам по себе факт не проживания Дмитриевской И.В. в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика о намерении последней сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, между сторонами достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ответчик оплачивает указанные услуги, о чем представлены квитанции.

Между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается материалами гражданского дела <номер> по иску Руденко В.Е. к Р. о признании не сохранившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма и по встречному иску Р. к Руденко В.Е. о вселении и разделе жилого помещения.

Доводы истца, о том, что он готов предоставить ответчику жилое помещение для проживания, не может свидетельствовать об отсутствии конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, сам по себе факт обращения Руденко В.Е. с настоящим иском, свидетельствует об отсутствии у него намерения предоставить Дмитриевской И.В. возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что ответчик от своих прав в отношении спорного жилого помещения отказалась.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Руденко В.Е. о признании Дмитриевской И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Руденко В. Е. о признании Дмитриевскую И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 г.