Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2016 ~ М-5457/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-6899/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок с кадастровый № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, согласно которому с Шафоростова П.С. взысканы денежные средства в размере 1650000 руб., проценты в размере 642448 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22089 руб. 58 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждены исполнительные производства № на сумму 243770 руб. 88 коп., № на сумму 390783 руб. 27 коп., № на сумму 296724 руб. 96 коп. Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение, согласно которому с Шафоростова П.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1650000 руб., проценты в размере 642448 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22089 руб. 58 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения возбуждены исполнительные производства № на сумму 243770 руб. 88 коп., № на сумму 390783 руб. 27 коп., № на сумму 296724 руб. 96 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника : земельного участка с кадастровым № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС жилого дома площадью 1071, 5 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу.

Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, которое вступило в законную силу, получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровый № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества произведена не была.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств соразмерности стоимости земельного участка ответчика и непогашенной задолженности истец не представил.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец не не был лишен возможности представить все необходимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности предъявляемых требований, между тем, истец не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих действий.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой А.В. к Шафоростову П.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровый № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ