Решение по делу № 12-1021/2016 от 20.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 29 декабря 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по существу административного правонарушения показал, что помеху для пешехода он не производил.

Заслушав ФИО1, проверив представленные материалы, судья пришел к следующему:

В силу статьи 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут управляя автомобилем Сузуки SX-4 с государственным регистрационным знаком № в городе Челябинске на <адрес> у <адрес> не выполнила требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пропустить пешеходов, пользующихся преимуществом в движении на регулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.

Оснований для недоверия сведениям сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе, рапорте и постановлении об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.

Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять ПДД, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Доводы ФИО1, о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в рассмотрении дела ФИО1 участвовал, о чем свидетельствуют подписи в постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья Шершикова И.А.