Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2019 от 20.08.2019

№ 12-239/2019,

УИД 63RS0014-01-2019-001681-62

Р Е Ш Е Н И Е      

по жалобе      на постановление о привлечении к административной ответственности

13 сентября 2019 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области - Селякова С.А., рассмотрев жалобу директора ЗАО «СпецЛизинг» Смирнова В.В. на постановление зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.06.2019г. в отношении ЗАО «СпецЛизинг» о назначении административного наказания по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.07.2019 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.06.2019г. юридическое лицо ЗАО «СпецЛизинг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей в связи с тем, что оно являясь собственником транспортного средства марки LEXUSRX200T, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 09.05.2019г. в 07:34 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, таким образом, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от 05.06.2018г.).

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башкатовым А.С. от 31.07.2019 года постановление № от 07.06.2019г. - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Директор ЗАО «СпецЛизинг» Смирнов В.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласившись с постановлением от 7.06.2019г., оно было обжаловано в ЦАФАП. Решением начальника ЦАФАП от 31.07.2019г. постановление от 07.06.2019 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Данное решение было получено 09.08.2019г.. С постановлением и решением он не согласен, т.к. проезд перекреста осуществлялся на зеленый сигнал светофора, что следует из хронологического исследования фотографий. На фотоснимках видно, что проезд осуществляется при разрешающем сигнале светофора, в связи с чем в деяниях лица отсутствует состав правонарушения. Считает, что ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не может наступать за пересечение стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, поскольку светофор регулирует проезд перекрестков, а не стоп-линии. Соглашается с тем, что начато движение при сочетании красного и желтого сигналов, которые запрещают движение. Но ответственность по ст. 12.12 ч.1,3 КоАП РФ наступает за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Считает, что начало движения при сочетании красного и желтого сигналов отвечает признакам малозначительности правонарушения. Также считает, что субъектом указанного административного правонарушения являются водители транспортных средств, а не собственники. Постановление от 05.06.2018г. по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ вынесено в отношении другого ТС. Просит отменить постановление от 07.06.2019 года и решение начальника ЦАФАП от 31.07.2019 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО «СпецЛизинг» Мишушин П.Н. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, предоставили суду материалы по жалобе, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя ЗАО «СпецЛизинг» Мишушина П.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба директора ЗАО «СпецЛизинг» Смирнова В.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знак 6.16). В нашем случае автомобиль находится уже за стоп-линией.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.05.2019 года в 07:34 на перекрестке по адресу: <адрес> водитель ТС марки LEXUSRX200T, г.р.з. №, собственником которого является ЗАО «СпецЛизинг» допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Ранее 05.06.2018 года постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ЗАО «СпецЛизинг» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Штраф по данному постановлению оплачен собственником ТС 27.06.2018 года в полном объеме (1000 рублей).

Согласно фотографий, предоставленных суду заявителем жалобы, распечатанных с сайта gibdd.ru/check/fines 09.05.2019 года в 07:34:57 по адресу: <адрес> водителем автомобиля марки LEXUSRX200T начато движение на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигналов) (л.д. 6, 10 материалов дела), в 07:34:59 водитель, указанного в постановлении транспортного средства уже проехал стоп-линию.

Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ЗАО «СпецЛизинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах установленной санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.06.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.12 ░.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                     

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

      ░░░░░ -                                      ░░░░░░░░ ░.░.