Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2013 ~ М-2279/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-3046/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием прокурора Ю.А. Гурьевой,

представителя ответчика Н.В. Мироненко — адвоката Э.С. Исраиловой, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мироненко Т. П. к Мироненко Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Мироненко Н.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, — со снятием с регистрационного учёта.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик по адресу места жительства. Ответчик был вселён в жилое помещение как муж истца. Однако с (ДД.ММ.ГГГГ) года брак между сторонами расторгнут, ответчик выехал на постоянное место жительства по другому адресу. Таким образом, ответчик больше не является членом семьи истца, а сняться с регистрационного учёта добровольно ответчик отказывается.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат адвокатской консультации <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Мироненко Н.В. — адвокат Исраилова Э.С., действующая на основании ордера, в вопросе удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Истец Мироненко Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Прокурор Гурьева Ю.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцом были представлены бесспорные доказательства того, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании, в том числе, заявления гражданина, а также вступившего в законную силу решения суда.

Истцу Мироненко Т.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, — что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

В указанной квартире по адресу месту жительства зарегистрированы истец Мироненко Т.П. и ответчик Мироненко Н.В.

Брак между сторонами прекращён (ДД.ММ.ГГГГ) г., что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мироненко Н.В. прекратил право пользования спорной квартирой. Оснований для сохранения права на определённый срок, а также для обязания истца предоставить ответчику иное жилое помещение, не имеется.

Более того, в собственности ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12), — и квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Фактически в спорной квартире Мироненко Н.В. не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ((░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ((░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.