Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1958/2012 ~ М-948/2012 от 10.02.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре    БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1958\2012 по иску ЗАО ФИО5 к Сорокиной ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчицей был заключён кредитный договор №05\087-Л на сумму 750000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы, они вынуждены были обратиться в суд с иском. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в их пользу была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 768489 рублей 47 копеек. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в их пользу были взысканы проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2009 года по 7.04. 2011 года. Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по нему процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора). Просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом за период с 8.04.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 53975 рублей 01 копейка, сумму процентов за период с 1.02.2012 года по 30.10.2014 года в сумме 75473 рубля 14 копеек, сумму ежемесячной комиссии за организацию и сопровождение кредита начисленную на 31.01.2012 года в размере 5082 рубля 93 копейки, пени на просроченные платежи в сумме 427162 рубля 98 копеек, возврат госпошлины.

Представитель истца ЗАО ФИО5 Швалёв Э.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

    Ответчица Сорокина Л.В. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчицы в суд неуважительными.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО5 и ответчицей был заключён кредитный договор №05\087-Л на сумму 750000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков истцом были предъявлены в суд исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в их пользу была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 768489 рублей 47 копеек. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в их пользу были взысканы проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2009 года по 7.04. 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора и ст.809 ГК РФ, поскольку ответчица до настоящего времени не погасила долг по кредитному договору.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчица до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцу не возвращена, то, следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 53975 рублей 01 копейка за период с 8.04.2011 года по 31.01.2012 года, а также сумму процентов за период с 1.02.2012 года по 30.10.2014 года в сумме 75473 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.

Что касается требований иска о взыскании пени на просроченные платежи в сумме 427162 рубля 98 копеек, то суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по нему процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

Таким образом, исковые требования, по существу, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд находит требования иска о взыскании пени на просроченные платежи подлежащими частичному удовлетворению, ибо сумма неустойки за просрочку исполнения кредитного обязательства является чрезмерно завышенной и суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиками исполнения обязательства. Кредитное обязательство обеспечено залогом -трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, на которую в пользу истца обращено взыскание во исполнение кредитных обязательств по спорному кредитному договору. Кроме того, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства почти в два раза превышает сумму, которую ответчица брала по кредиту, и, по мнению суда, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, превышающем сумму взятого истцами кредита в два раза, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства до 10000 рублей, ибо именно данная сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования иска о взыскании с ответчицы суммы ежемесячной комиссии за организацию и сопровождение кредита в сумме 5082 рубля 93 копейки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учёта.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора №05\087-Л от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за организацию и сопровождение кредита является недействительным, а потому требования иска о взыскании данной комиссии не подлежит удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 8.04.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 53975 рублей 01 копейка, сумма процентов за период с 1.02.2012 года по 30.10.2014 года в сумме 75473 рубля 14 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 10000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.

Руководствуясь ст.ст.330,333,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной ФИО6 в пользу ЗАО ФИО5 проценты за пользование кредитом в сумме 53975 рублей 01 копейка, сумму процентов в размере 75473 рубля 14 копеек, пени в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме3988 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5.04.2012 года.