Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-300/2013;) ~ М-288/2013 от 30.08.2013

                                                                                           Дело № 2-1/2014                                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Воскресенское                                                 25 февраля 2014 года

    Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.Н.

с участием истца Никитина В.А., являющегося ответчиком по встречному иску

его представителя Саковец А.А.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Никитина В.А.- Никитиной М.В.

ответчика Тумановой В.А., являющегося истцом по встречному иску

ее представителя Рябинина С.В.

представителя ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» - Барановым А.М.

при секретаре Черпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Никитин В.А. к Туманова В.А., Туманов Н.Д., ГП НО «Нижтехинвентаризация», Администрации Воскресенского муниципального района о восстановлении границ земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным межевого плана земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д., признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка на указанный земельный участок, о возложении на ФГБУ «Росреестра» обязанности снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, обязать ответчика Туманову В.А. предоставить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, обязать ИП «Баранов А.М.» откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №,находящегося по адресу <адрес>, составить новые материалы межевания указанного участка с согласованием границ и по встречному иску Туманова В.А. к Никитин В.А. о возложении на Никитина В.А. обязанности перенести на 1 м от границы ее земельного участка, расположенного по адресу <адрес> каменный гараж, деревянный сарай, обязать Никитина В.А. перенести на 4 м. от границы ее земельного участка деревянное строение для птицы, обязать его пересадить плодовые деревья, о применении по заявленному истцом Никитиным В.А. требованию в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка пропуска срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Тумановой В.А. о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о праве собственности на землю на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации от 1.03.1993 г. №10-р «О предоставлении земли в собственность», обязать ответчика Туманову В.А. восстановить положение существовавшее до нарушения права на указанный земельный участок и возложении обязанности на ответчика Туманову В.А. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения «О предоставлении земли в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении допущена опечатка, указано ДД.ММ.ГГГГ г.) № 10-р Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского <адрес>, ему был выделен в постоянное пользование земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1270 кв.м. Право собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году ответчик Туманова В.А., являющаяся собственником земельного участка, граничащего с его, под кадастровым номером № неправомерно демонтировала прежний забор, разделяющий их участки, и возвела металлический забор с захватом принадлежащей ему на праве собственности земли, что нарушает его право собственности на земельный участок. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права собственности и сноса неправомерно возведенного металлического забора, оказались безрезультатным и меры по устранению препятствий к использованию его земельного участка не приняты до настоящего времени. Тем самым ответчик Туманова В.А чинит препятствия, заключающиеся в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Наличие на участке вышеуказанного металлического забора подтверждается межевым планом, регистрационный номер 52-0-1-190/3002/2013-150 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключением кадастрового инженера, установившего при проведении уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что участок с кадастровым номером 52:11:0110006:163 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, этому свидетельствует чертеж земельного участка, выданный кадастровым инженером Барановым A.M., где указана линия границы возведенного ответчиком металлического забора и реальная граница земельного участка, отмеченная красным цветом, на основании чертежа земельной участка граница его участка должна находиться по осям 26 ; 27 ; 28 ; 29 ; 30 ; 3 указанного чертежа.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Туманов Н.Д. как     собственник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.

В период досудебной подготовки дела к судебному разбирательству истец Никитин В.А. дополнил исковое заявление, просил обязать Туманова В.А. предоставить заявление о государственном кадастровом
учете изменений данного объекта недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службыгосударственнойрегистрациикадастраикартографии»; обязать ГПНО «Нижтехинвентаризация» Воскресенский филиал откорректировать границы
земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составить новые материалы межеванияуказанногоучастка с согласованиемграниц; взыскать с Тумановой В.А. судебные расходы в виде: государственной пошлины в сумме 200 рублей, услуги нотариуса в сумме 1300 рублей, оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В заявлении указал, что согласно отказа № РКФ/13-54931 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 52:11:0110006:163, возможной причиной пересечения границ вышеуказанного участка и участка с кадастровым номером № явилась ошибка при определении координат углов поворота границ участка. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от № межевого знака до № равно 24,31 метра, согласно ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером №, относящемуся к <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, относящемуся к <адрес> расстояние от № межевого знака до № межевого знака земельного участка с кадастровым номером № составляет 21,24 метр, что на 2,16 метра меньше по сравнению с планом земельного участка от 1993 года, где указано расстояние 23,4 метра. Считает, что при межевании кадастровым инженером Барановым A.M. (ГП НО «Нижтехинвентаризация» Воскресенский филиал) в 2008 году земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого являются Туманова В.А., при определении границ вышеуказанного участка была совершена кадастровая ошибка. Исправить данную кадастровую ошибку возможно по заявлению о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии». Считает, что для установления границы между вышеуказанными земельными участками, ГП НО «Нижтехинвентаризация» Воскресенский филиал, необходимо откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № и составить новые планы межевания указанного участка.

Впоследствии от требований обязать Туманову В.А. предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службыгосударственнойрегистрациикадастраикартографии»; обязать ГПНО «Нижтехинвентаризация» Воскресенский филиал откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составить новые материалы межеванияуказанногоучастка с согласованиемграниц, истец Никитин В.А. отказался, оформив отказ в письменной форме.

В период досудебной подготовки дела к судебному разбирательству истец Никитин В.А. дополнил первоначальное исковое заявление, просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского района в лице председателя Кондрина В.П. и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д.; признать недействительными запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и зарегистрированное за Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/08-45793 кадастровый номер №; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области снять указанный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В обосновании дополнительного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он Никитин В.А. купил жилой дом с крытым бревенчатым двором, тесовым надпогребником и кирпичным погребом, бревенчатой баней с предбанником по адресу: <адрес>, между его земельным участком и земельным участком, принадлежащим Ответчикам Тумановой В.А и Туманову Н.Д. находился деревянный тесовый забор, который разделял их земельные участки в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 1987 году, в связи с ветхостью забора, разделяющего его земельный участок и земельный участок Тумановых, последние демонтировали старый забор и построили новый в виде деревянных столбов с жердями обтянутых металлической сеткой, при этом вкопали деревянные столбы в районе углов находящейся на его земельном участке бани, ориентировочно отступив 0,15 метра от существующей на тот момент границы между их земельными участками, в сторону его земельного участка. В районе находящегося на его участке погреба Тумановы вкопали деревянный столб, ориентировочно отступив 1 метр от существующей на тот момент границы между их земельными участками, в сторону его земельного участка, при этом стена его погреба встала вплотную к возведенному забору. В 1995 году, на месте находящегося на его земельном участке погреба, он построил деревянный гараж, при этом отступив от забора разделяющего их с Тумановыми земельные участки ориентировочно 0,6 метра. В 2000 году, он демонтировал деревянный гараж и на его месте построил каменный гараж, при этом отступил от имеющегося столба забора между их с Тумановыми земельными участками, находящемся ближе к фасадной линии ориентировочно 1 метр, при этом расстояние от противоположного угла стены гаража находящейся параллельно забора, до забора составляло ориентировочно 2 метра. В 2001 году, с тыльной стороны к гаражу он пристроил дровяник, в этом же году Тумановы сняли с разделяющего их участки забора металлическую сетку и жерди, демонтировали его и следовательно границей между их участками стали стена его гаража и дровяника. В 2008 году, при межевании земельного участка с кадастровым номером № Туманова В.А. предоставила для обмера кадастровому инженеру Баранову A.M. свой земельный участок, при этом зная, что нарушены границы земельного участка Никитина В.А., при обмере земельного участка Тумановой В.А., была сформирована его площадь равная 633 кв.м., при этом в межевом плане имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № о данном земельном участке, что ранее в пользовании Тумановых находился земельный участок общей площадью 447 кв.м. Также при межевании своего земельного участка Туманова В.А. не согласовывала спорную границу земельного участка с ним, так как он был против и акт согласования границ земельного участка не подписывал, что противоречит ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ст. 39 Порядок согласования границ земельных участков. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления Воскресенского района вынесено распоряжение о предоставлении в общую долевую собственность за плату Тумановой В.А и Туманову Н.Д. земельный участок с кадастровым номером №, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского района в лице председателя Кондрина В.П. и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Считает, что при таких обстоятельствах зарегистрированное право ответчиков Тумановых на земельный участок с кадастровым номером № и вышеуказанная сделка купли-продажи между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Воскресенского района в лице председателя Кондрина В.П. являются недействительными. Согласно ст. 168 ГК РФ, эта сделка ничтожна, недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № Тумановой В.А. и Туманова Н.Д. также недействительно по данному основанию.

Ответчик Туманова В.А. в период подготовки дела к судебному разбирательству обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Никитину В.А. Просит обязать Никитина В.А. перенести на 1 м. от границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, каменный гараж, деревянный сарай; обязать Никитина В.А. перенести на 4 м. от границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, деревянное строение для птицы; пересадить 7 плодовых деревьев: 5 деревьев терновника. 2 яблони на расстояние 4 метров от границы ее земельного участка по адресу: <адрес>, до стволов деревьев; пересадить 5 плодовых деревьев (слива) на расстояние 2 метров от границы его земельного участка по адресу: <адрес>, до стволов деревьев; взыскать с Никитина В.А. судебные расходы в виде: госпошлины - 200 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В заявлении Туманова В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она купила 1/4 долю жилого дома площадью 67.6 кв.м по адресу: <адрес>. Жилой дом находился на земельном участке, который ей был передан в пользование. Вместе с документами на жилой <адрес> ей был передан инвентаризационный план домовладения и план земельного участка, где обозначены все размеры земельного участка. 04.01. 2009 г. по договору купли-продажи она купила 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 633 кв.м. Участку был присвоен кадастровый номер №. По соседству с ее земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Никитину В.А. ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка под кадастровым номером № ответчик не согласовывал границу своего земельного участка с границей ее земельного участка, акт согласования границ она не подписывала. Граница между земельными участками проходит по абрису узловых и поворотных точек 1.12,11.10,9 границы земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №. Вплотную к границе ее земельного участка (на расстоянии менее метра), ответчик построил каменный гараж, деревянный сарай, деревянное строение для птицы, посадил более 12 плодовых деревьев: 5 деревьев терновника.,2 яблони, 5 слив. Данные строения и насаждения создают неудобства при использовании ее земельного участка. Согласно ст. 40 ч.1 п.2 Земельного Кодекса РФ «Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые здания, строения, сооружения, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству 3-102-99 до границ соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м., с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил: от постройки для содержания скота и птицы -4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1м. от стволов высокорослых деревьев 4 м., среднерослых 2-м. от кустарников - 1м.

В судебном заседании истец Никитин В.А. поддержал требования по первоначально заявленному и последнему дополнительному требованию, встречный иск Тумановой В.А. не признал, при этом пояснил, что согласно договору купли-продажи от 28.10.1986г. он купил у Зайцевых жилой дом с постройками, в том числе с отдельно стоящим надпогребником, расположенный на земельном участке размером 1242кв.м. Хотя в «Экспликации земельного участка» неверно указано, что площадь участка фактически 1242кв.м., в том числе застроенная площадь 164,9кв.м., незастроенная-1076,8кв.м., использование незастроенной площади под огородом-158,7кв.м. В инвентаризационном плане <адрес> от 27.11.1992г. (л.д. 47) площадь указана 1241,7кв.м. Но если все обсчитать, то выходит, что площадь земельного участка составляет 1271,79 кв.м. (7,3 м. + 7м.+3,3м.+36,75м.=54,75м. х 23,4м.= 1271,79кв.м.Согласно распоряжению от 01.03.1993г. № 10-р «О предоставлении земли в собственность» ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1270,6кв.м. и отдельно участок в 500кв.м.Из плана земельного участка от 1993г., являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю, составленного Куприяновой, следует, что площадь земельного участка составляет1270,62кв.м. (7,3+10,3+36.7=54,3м. х23,4м. Постепенно Тумановыми была захвачена часть его земельного участка, как указано им в дополнительном исковом заявлении, его земельный участок от бани к фасадной части стал сужен, а от бани до конца земельного участка оставался прежним. Это его не устраивало, что Тумановы видоизменили смежную границу, но он с ними скандалить не стал. В 2008г. он поставил свой земельный участок на учет по декларированной площади 1270,6кв.м., межевание он не проводил. В 2012 г. забор Тумановы неправомерно демонтировали по фасадной линии, в первоначальном исковом заявлении указано в этой части неверно, подведя его к углу его гаража и получилось, что их участок стал граничить по стену его гаража, до этого Тумановы дважды меняли забор, прибавляя свой участок в сторону его гаража. В 2012 году Тумановы построили выгребную яму, и вся вода стала литься к ним под стену кирпичного гаража, который был им построен взамен деревянного. При обращении к межевику Баранову А.М. установить в каких границах должен быть его земельный участок согласно имеющихся у него на руках документов на земельный участок, было выяснено, что в ширину у его земельного участка не хватает 2 м, произошел захват его земли Тумановыми. Считает, что площадь его земельного участка должна быть 1270кв.м., как по плану 1993г. На согласовании границ при межевании земельного участка Тумановым, его не приглашали, границы с ним не согласовывали, акт согласования границ он не подписывал. В акте согласования границ участка от 08.08.2008г., однозначно подпись не его, а также перепутано его отчество, документы на право собственности на землю при проведении межевания Тумановым, межевиком Барановым А.М. у него не запрашивались. Считает, что смежная граница между его земельным участком и земельным участком Тумановых должна проходить по одной линии с железными столбами, которые сохранились до настоящего времени от старого забора, которые идут от бани до конца его земельного участка. Согласен с границами земельных участков на ситуационном плане, выполненным Крупиным Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права ему стало известно при выполнении ДД.ММ.ГГГГ Барановым А.М. межевания его земельного участка, когда выявилось наложение его земельного участка с земельным участком Тумановых.

      Его представитель Саковец А.А. поддержал требования истца Никитина В.А. Считает, что срок исковой давности по требованию, заявленному Никитиным В.А. в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, не истек, так как согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Никитину В.А. о нарушении своего права стало известно при проведении межевания своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

       Привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Никитина В.А.,- Никитина М.В. требования Никитина В.А. поддержала, считает, что Тумановы - собственники смежного с ними земельного участка захватили часть их земли, а также подтвердила, что при проведении межевания земельного участка Тумановым, согласования границ с Никитиным В.А. не проводилось.

       Ответчик Туманова В.А. в судебном заседании иск Никитина В.А. не признала, свои встречные требования подержала и пояснила, что в 1985 году они купили часть дома по адресу <адрес>. Земельный участок у них находился в пользовании. В 1986 году между их земельным участком и земельным участком по адресу <адрес> был установлен забор. От бани Никитина в сторону задней части был железный забор, где до сих пор имеются столбушки, а от бани в сторону фасадной линии был деревянный забор, он сейчас сгнил. Для того, чтобы выкупить земельный участок, в 2008 году они пригласили межевика от ГП НО «Нижтехинвентраризация» Баранова А.М. и заказали ему сделать межевание земельного участка. Их земельный участок граничит с земельными участками Никитина, Маштакова, поселковой администрации, Шаровыми. На момент проведения межевания имелся забор и границы их земельного участка были в границах забора. При проведении межевания приглашали всех собственников смежных земельных участков, в том числе и Никитина. Никитин был в своем огороде, он подошел, взял бумагу и на кряже все подписал. Ранее площадь ее земельного участка составляла 447 кв. м., при межевании и выкупе площадь стала составлять 633 кв.м. Увеличение площади ее земельного участка произошло не за счет земли Никитина В.А., а земельный участок был увеличен по фасадной линии за счет земель населенного пункта, Воскресенская поселковая администрации против этого не возражала. Фасадная линия ее земельного участка 26,45 м., что совпадает и на сегодняшний день. Если бы был захват земли, то фасадная линия ее земельного участка была 28,5м. У Никитина В.А. земли ранее по документам было 11 соток, а не 12,7.Никитин сломал имеющийся на его земельном участке надпогребник и поставил деревянный гараж, а потом построил вместо него большой кирпичный гараж, который увеличился по длине забора. Он стоит у самого забора, как стоял погреб. С того момента, как они стали пользоваться земельным участком, смежная граница с земельным участком Никитина не изменялась. Как забор поставили в 1986г., так он и стоит. Забор держится на сетке, все сгнило. Гараж Никитин В.А. поставил на смежной границе.

        Ее представитель Рябинин С.В. поддержал требования Тумановой В.А., считает, что границы земельного участка у Тумановых установлены согласно требованиям земельного законодательства РФ. Земельный участок находится в тех углах поворота, как положено. Просил применить срок исковой давности по требованию, заявленному Никитиным В.А. в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, так как согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Представитель соответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» Баранов А.М. иск Никитина В.А. не признал и пояснил, что он проводил межевание земельного участка Тумановой В.А. Он выехал на место расположения их земельного участка. Туманова В.А. показала ему границы своего земельного участка, которые были определены существующим забором по фасадной линии. Забор по фасадной линии проходил в другом месте, нежели сейчас. Граница с земельным участком Никитина В.А. проходила по стене гаража и сарая Никитина В.А. и по существующему забору, забор начинался от сарая Никитина, который примыкал к гаражу. У Шаровых межевание уже было проведено. Находится ли земельный участок у Никитина В.А. в собственности, не выяснял. Приглашали ли Никитина В.А. на согласование границыон не помнит, так как прошло много времени.Он должен был о проведении межевания известить всех соседей смежных земельных участков за 1 месяц и в назначенную дату произвести согласование границ со всеми собственниками граничащих участков. Однакопри межевании земельного участка Тумановой В.А., это сделано не было.Считает, что площадь земельного участка Тумановой В.А. с 447кв.м. до 633кв.м. была увеличена за счет того, что был пригорожен открытый двор по фасаду. По словам Тумановой В.А, поселковая администрация передала ей землю, что было в рамках допуска. От угла дома Тумановой В.А. до смежной границы с Никитиным В.А. расстояние составляет 9,15кв.м., такое же расстояние было по инвентаризационному плану 1967 года. Позднее за проведением межевания обратился Никитин В.А. Он предоставилсвидетельство о государственной регистрации права собственности, распоряжение о предоставлении земли, план земельного участка от 1993г. В соответствии с планом земельного участка от 1993г. по просьбе Никитина В.А. он провел межевание в таких границах.Выяснилось, что уменьшился размер по фасаду с 23,4кв.м. до 21,5кв.м.

        Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) как ранее учтенный с декларированной площадью 1270 кв. м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. По заявлению о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № филиалом было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/13-54931, в котором указано, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера в межевом плане также было прописано, что при проведении уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный поадресу:<адрес>, внесен в ГКН как ранее учтенный с декларированной площадью 447 кв. м. Уточненная площадь - 633 кв. м. Границы земельного участка установлены согласно требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Согласно отказу в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/13-54931 возможной причиной пересечения границ может быть ошибка при определении координат углов поворота границы участка. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Заявлений о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Соответчик Туманов Н.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Воскресенского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации р.п. Воскресенское в судебное заседание при рассмотрении дела по существу также не участвовал, Администрация р.п. Воскресенское просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, получив консультацию специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Земельные участки наряду с различными родами постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости ( ст.130 ГК РФ).

В отличии от юридических лиц, земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Спор между сторонами возник из земельных правоотношений.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ и ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Никитин В.А. имеет в собственности земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения «О предоставлении земли в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № 10-р, выданного Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского района Нижегородской области, и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского района Нижегородской области.             

Согласно распоряжению «О предоставлении земли в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № 10-р, выданного Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского района Нижегородской области, Никитину В.А. предоставлен земельный участок по <адрес> собственность, постоянное пользование площадью 1270,6 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, и участок в 500 кв. м в товариществе <адрес>. (л.д.20)

    На основании данного постановления Никитину В.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю.

     Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Воскресенской поселковой администрацией Воскресенского района Нижегородской области, Никитину В.А. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, бессрочное (постоянное) пользование, площадью 0127 га. (л.д.49)

       Приложением к свидетельству о праве собственности на землю, является план земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ Куприяновой Т.А. Согласно плану площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 1270,6 кв.м., план земельного участка выполнен ввиде прямоугольника, ширина которого составляет 23,4 м, длина 54,3 м. (л.д.49-50)

       Земельным Кодексом РСФСР 1991 года, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации предусматривалась возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам, а также перерегистрация земельных участков, ранее предоставленных им в пользовании.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о предоставлении земельных участков издавались местными советами народных депутатов.

       Поэтому принадлежность земельного участка Никитину В.А. подтверждена постановлением местного Совета народных депутатов и выданным на основании его свидетельством, регистрация которых в указанный период времени не предусматривалась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Воскресенской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за Никитиным В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 46)

Никитин В.Н. обратился к ИП Баранову А.М. ДД.ММ.ГГГГ за изготовлением межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу п<адрес> <адрес>. (л.д.7)

        Согласно межевому плану земельного участка, составленному Барановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка Никитина В.А., расположенного в <адрес> составляет 1270 кв.м. (л.д10)

          Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении уточнения границ и площади земельного участка с КН № выявлено, что участок с КН № пересекает границу земельного участка с КН №. При составлении межевого плана согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. (л.д.13)

Из документов, представленных истцом Никитиным В.А., усматривается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащему Тумановой В.А. и Туманову Н.Д.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Туманову Н.Д. и Тумановой В.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 204. (л.д.52)

Согласно распоряжения главы местного самоуправления Воскресенского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1137-р Туманову Н.Д. и Тумановой В.А. был предоставлен в общую долевую собственность за плату для ведения личного хозяйства, доля в праве - по 1/2, из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №. ( л.д. 59)

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Туманов Н.Д. и Туманова В.А. приобрели данный земельный участок. ( л.д. 60-61)

Согласно межевому плану земельного участка, составленному Барановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка Тумановой В.А. и Туманова Н.Д., расположенного в <адрес> составляет 633 кв.м. (л.д.116-121)

Как следует из копии землеустроительного (кадастрового) дела на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, границы земельного участка, перешедшего в собственность Туманова Н.Д., Тумановой В.А., были установлены ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи. ( л.д. 200-206)

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка были сформированы в границах, указанных Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д.

         В землеустроительном деле имеется акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ г., схема же границ земельного участка отсутствует, а поэтому акт согласования не может считаться таковым ввиду отсутствия обозначения какие же границы были согласованы.

        Никитин В.А. отрицает, что с ним была согласована смежная граница, а также указал, что имеющаяся в акте согласования границ подпись, ему не принадлежит, кроме того, отчество его указано не правильно, вместо «Аркадьевич» указано «Александрович».

        Баранов А.М., проводивший от ГП НО «Нижтехинвентаризация» межевание земельного участка в 2008 году Тумановым, в суде также подтвердил, что границы земельного участка по адресу <адрес> при проведении межевания были сформированы Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А., с собственником смежного земельного участка Никитиным В.А. эти границы не согласовывались, правоустанавливающие документы им у Никитина В.А. о принадлежащем ему с 1993 года на праве собственности земельном участке, истребованы не были.

Таким образом, Никитин В.А. не участвовал в установлении на местности границ земельного участка площадью 633 кв.м. с кадастровым номером №, смежную границу с ним при проведении межевания не согласовывали.

       Из кадастрового дела, выполненного инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация « Барановым А.М. ( который в последствии стал являться ИП Барановым А.М.) следует, что оно не отвечает требованиям Федерального закона « О землеустройстве», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 160 -ФЗ, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Тумановой В.А. а также представителем Воскресенской поселковой администрации Манаковой И.В., смежником Маштаковым А.С. подписан акт согласования границ земельного участка Тумановой В.А., расположенного <адрес>. На тот момент межевание у собственника смежного земельного участка по адресу <адрес> ( собственником которого является Шарова Г.И., прежний собственник Кудряшов А.И.) проведено. Имеется условие, что согласовано при условии сохранения границ с домом по <адрес>. Приложением к акту согласования границ является схема границ земельного участка, однако она не заполнена. (л.д.207)

        В плане же границ земельного участка по <адрес> указано, что земельный участок граничит от 1 до 241 точки с земельным участком Воскресенской поселковой администрации, от 241 до 246 точки с земельным участком Шаровой Г.И., от 246 до 9 точки с земельным участком Маштакова А.С., от 9 до 1 точки с земельным участком Никитина В.А. (л.д.206)

        Однако как установлено в судебном заседании в нарушении инструкции по межеванию земель, установление границ земельного участка, произведенное на местности, происходило в отсутствии собственника смежного земельного участка Никитина В.А.

       Нахождение при согласовании на месте границ собственника смежного земельного участка Никитина В.А. с самого начала, исключало бы неточность в определении границ.

        Неточность в определении границ послужила тому, что участок по адресу <адрес> <адрес> был впоследствии сформирован и приобретен Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А. по договору купли- продажи, заключенным между ними и КУМИ Администрации Воскресенского муниципального района.

        Свидетель М. в суде показала, что она была в составе комиссии при Воскресенской поселковой комиссии по обращениям граждан по земельным спорам с 1977г. по 2010г. По <адрес> в 2005 году был спор при определении смежных границ, межевого дела тогда не было.Согласно правоустанавливающих документов они измеряли земельные участки Тумановой и Шаровой в существующих границах.В том числеизмеряли также расстояние от дома Тумановой до границы с земельным участком Никитина, у Никитина был тогда еще деревянный гараж. Какое расстояние при измерении было от дома Тумановой до границы с земельным участком Никитина, она не помнит. Никитин при проведении замеров не приглашался. Расстояние от дома Тумановой до границы с земельным участком Никитина измерялось по факту, была сетка. При проведении межевания в 2008г. земельного участка, принадлежащего Тумановым, она не присутствовала. При согласовании границ обмеры уже были, подписи смежников имелись, при этом подлинность их подписей не проверялась, после чего она также поставила свою подпись в акте согласования границ. Заявления о разногласиях до составления Акта согласования границ не было. План прикладывался отдельно, он вклеивался в похозяйственную книгу. Никитин по вопросу о захвате земли или несогласии границы, в комиссию не обращался. В 1992г. когда началась приватизация земельных участков, в администрацию была принята специалист для составления планов земельных участков, при этом без выхода на место при составлении плана пользовались копиями документов из БТИ.

       Из показаний свидетеля М. следует, что при межевании земельного участка Тумановым она как представитель от Воскресенской поселковой администрации подписала акт согласования границ. Однако из ее показаний не следует подтверждение наличие плана границ земельного участка на момент подписания акта согласования границ, так как суду он не представлен.

        На проведение по делу землеустроительной экспертизы стороны были не согласны.

        Привлеченным по данному делу в качестве специалиста кадастровым инженером в области межевания земель Крупиным Н.Ф. после изучения правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, а также на смежные земельные участки в указанном квартале, были сделаны следующие выводы:

       Рассматривая два плана изготовленные Куприяновой Т.А. в 1993 году Никитину В.А. <адрес> ( смежный земельный участок от земельного участка Тумановых справа) и Кудряшову А.И. <адрес>, ( в настоящее время это смежный земельный участок Шаровой Г.И., расположенный слева от земельного участка Тумановых) получается наложение по спорной границе 1,3 м ( 23,4+8,7=32,1-30,)

       Между домами Никитина В.А. и Тумановой В.А. расстояние 30,76м

( расстояние измеряется от угла до угла дома), по съёмке от 18.02.2014г -30,8м.

       По топографии оно составляет 31,0 м (7,80м +23,2м). По инвентаризационному плану БТИ с 1967г и по плану Никитина В.А. 1993г 23,4м+9,15м=32.55м, 32,55м-30,8м=1,75м - наложение.

       Расстояние же 30,8м от дома Никитина В.А. и д. Тумановой В.А. жестко связано с землёй, при этом дома не передвигались. Сличая инвентаризационный план 1967г <адрес> (л.д.54) с планом <адрес> от 1993г ( приложение к свидетельству о предоставлении земли в собственность Кудряшову А.И. - бывшему собственнику дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес>) заметно, что произошли изменения в длину и ширину земельного участка. На плане <адрес> до границы Никитина В.А. в инвентаризационном плане 1967 года расстояние составляет 9,15м, на плане 1993 года оно составляет 8,7 м. До фасада на инвентаризационном плане 1967 г. оно составляет 8,05м, на плане 1993 года оно составляет 7,5м., при этом выражены границы земельных участков <адрес> определены площади. Однако нет земельного участка на плане от 1993 года под двором, что составляет 113,48 кв.м. Размер 54,95 м ( на плане от 1993 г. на земельный участок <адрес>) переписан с плана БТИ от 1967 г. т.к. не соответствует длине на плане (35,0+11,9=46,9м), расстояние по фасадной линии строения на плане от 1993 года составляет 2.5+5,5+5,6+6,8+8,7=26.1м, по фасадной части составляет (11,0+15,5=26,5м), а на съёмке от 18.02.2014г это расстояние составляет 26,24м.

       Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>) Кудряшовой А.С. Кудряшову А.И. следует, что доля дома находится на земельном участке 1200 кв.м. Кудряшов А.И приватизировал свой участок 0,073 га и получил свидетельство на право собственности. Из этого следует, что земельный участок Чулановой В.А.

( добрачная фамилия Тумановой В.А.) должен составлять 470 кв.м. ( 1200 кв. м -730 кв. м.) Туманова В.А. не приватизировала земельный участок 470 кв. м приближённый к ранее учтённому с декларированной площадью 447 кв. м с кадастровым номером № в ГКН. А поэтому на момент межевания земельного участка кадастровым инженером Барановым А.М. площадь земельного участка должна составлять у Тумановой В.А. 470+ 60,75 (7,5х 8,1 часть двора) +49,2 (41х х 1,2 полоса ниже погреба, отошедшая Тумановой В.А. при межевании земельного участка Шаровой Г.И.)=580,0 кв. м (согласно плану земельного участка по <адрес> от 1993г).

       Кадастровый инженер Баранов А.М. изготовил межевой план Тумановой В.А. <адрес> не соответствующий ни одному плану в судебном деле ни по фигуре, ни по площади, изменил форму межевого плана, утверждённого приказом № от 24.11.2008г п. 83 Минэкономразвития России (план на обратной стороне в акте согласования границ отсутствует).

         На всех планах и на топографической съёмке смежная граница между Никитиным В.А. и Тумановой В.А. выражена в виде прямой линии, жестко привязанной с восточной стороны земельного участка Маштакова А.С., Никитина В.А., и Тумановой В. А., и Шаровой Г.И.

        Часть смежной границы согласно плана от 18.02.2014г. от т. 223-3-НЗ жестко закреплена металлическими трубами (диаметром 57) и привязана к границе Никитина В.А., Тумановой В.А., Шаровой Г.И. и Маштакова А.С. т.е. от точки 27-7-Н10, выраженной на плане от 18.02.2014г и на всех остальных планах, а также и на топографическом плане в виде прямой линии и не являются спорными и сохранилась с 1986 г, что подтверждает топографическая съёмка 1986г, а также подтверждают Никитин В.А., Маштаков А.С. и Туманова В.А. Документ копия стереотопографической съёмки 1986г р.п. Воскресенское, изготовленная специалистами геодезистами-топографами предприятия №7 Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, отражает все смежные участки и ситуацию в М 1:2000 с ошибкой 10-20см;

       Чтобы восстановить спорную границу между земельными участками Никитина В.А. и Тумановых нужно по элементарным знаниям геометрии и геодезии, продлить эту линию от т. НЗ т.223-4, т.223-3 до фасада <адрес> т. Н4 и закрепить на местности межевыми знаками по фасаду <адрес> от каменного гаража согласно плана 1,12м в сторону Тумановой В.А., от угла задней стенки 1,0м. Прямая линия Н4-НЗ будет границей земельных участков при расстояниях от дома Тумановой В.А.-8,46м (приближённая к 8,7 м) и от дома Никитина В.А. -22,30 м.

         При этом не допустимо, рассматривать спорную границу, как часть отрезка от всей границы т.к. можно признать скрытый излом линии в т.223-3.

Кадастровый инженер Баранов А.М. вместо прямой линии по границе с южной стороны земельного участка Тумановой В.А. изготовил три излома от т.223-5 в т.223-4. т.223-3.т.323-2 до т.223-1 в сторону земельного участка Никитина В.А.

         Расстояние 9,15м от угла <адрес> до границы участка <адрес>, в инвентаризационном плане: БТИ от 19/Х1 1980 г ( с отметкой техника -инвентаризатора на 1967 г.) было откорректировано при инвентаризации Куприяновой Т.А. в 1993г на 8,7м от дома Тумановой В.А. до границы с Никитиным В.А., но расстояние 8.7 м от угла дома до границы Никитина также не может быть признано, т.к. оно вынуждает в т.223-3 излом границы.

          А поэтому граница земельных участков между Никитиным В.А. и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д. является прямая линия на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ от т. Н4 до т. НЗ (продолжение прямой линии т. НЗ-т.323-3) является смежной границей на местности.

        При такой смежной границе гараж Никитина В.А. находится от смежной границы по фасаду на расстоянии 1.12 м„ от заднего угла гаража -1,0м, сарай на расстоянии-1,1 м, строение для птиц на смежной границе по за уголкам от стенки на длину за уголка 0,35м. согласно плану от 18.02.2014г.

        Эта смежная граница не совпадает с установленным забором.Площадь земельного участка по забору смежных участков Никитина В.А. составляет 1226 кв.м.

          У Тумановых фактическое использование земельного участка по забору составляет 676 кв. м., из них захват по фасаду 18 кв.м., в сторону Шаровой Г.И. захват 18,07 кв.м. согласно плану от 18.02.2014г.

      Смежная граница не совпадает согласно плану границ земельного участка <адрес>, выполненным ДД.ММ.ГГГГг Барановым А.М. При такой смежной границе площадь земельного участка Никитина В.А. составляет 1253 кв.м., у Тумановой В.А. без всех захватов-615 кв.м. а без захвата у Шаровой Г.И. -18.07 кв.м и захвата в проулок общего пользования 3,80 кв.м, с захватом по фасаду(по новому железному забору) составляет 633 кв.м.

        Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ граница по фасаду по <адрес> согласована с главным архитектором района и главой поселковой администрации. Согласно инвентаризационного плану 1980г.( с отметкой техника - инвентаризатора на 1967 год) по дому <адрес> захват по фасаду 18м. входил в план и относился к <адрес>, что показывает расстояние 8,05м от дома до фасада. На ситуационном плане от 18.02.2014г. до нового забора от дома-8,03м, а Баранов А.М. замерял 7,27м (см. на плане) от т. Н2 до т.223-11 увеличил двор 0,5м и площадь 3,80 кв.м общего пользования вошли в площадь Тумановых, не соответствуют расстояния от т.223-6 до т. НЗ, от т. НЗ-Н10.

       А поэтому спорная граница земельного участка, указанная на инвентаризационном плане от 1980 г. ( с отметкой инвентаризатора на 29.04.1967. ) домовладения № по <адрес> с границей, установленной по забору в настоящее время с земельным участком по адресу <адрес> не совпадает, т.к. в 1993г проходила инвентаризационная приватизация земельных участков, в т.ч. и по домовладению <адрес>, что следует из предоставленного плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

         Спорная граница земельного участка указанная на инвентаризационном плане от 29.04.1967г домовладения № по <адрес> <адрес> не совпадает с границей земельного участка по адресу <адрес> <адрес>, указанная в межевом плане земельного участка под кадастровым № № от 04.01 2009г.

        С указанными выше выводами специалиста суд соглашается и, принимая во внимание правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, а также представленную специалистом Крупиным Н.Ф. от главного Архитектора Храмовой Т.М. стереотопографическую съёмку 1986 г., а также объяснения Тумановой В.А., Никитина В.А., что действительно в конце спорной смежной границы имеются вкопанные железные трубы, служившие основанием забора и разделения границ, суд находит, что смежная граница на местности земельных участков между Никитиным В.А. и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д. является прямая линия от т. Н4 до т. НЗ, на ситуационном плане, выполненным специалистом Крупинам Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г, являющегося продолжением прямой линии т. НЗ-т.323-3) является смежной границей на местности.

          Собственниками смежного земельного участка Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А. при формировании своего земельного участка с целью дальнейшего его выкупа, были нарушены права собственника смежного земельного участка Никитина В.А., путем самовольного захвата части принадлежащего ему на праве собственности с 1993 года земельного участка.

        При установленной смежной границе Н-3 - Н-4 согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ гараж Никитина В.А. находится от смежной границы по фасаду 1.12 м„ от заднего угла гаража -1,0м, сарай на расстоянии-1,1 м, строение для птиц на смежной границе по за уголкам от стенки на длину за уголка 0,35м см. согласно плану от 18.02.2014г.

         Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадью 1270 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Никитину В.А., разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

А поэтому Никитин В.А. как собственник земельного участка в силу закона имел право возвести на принадлежащем ему земельном участке подсобные сооружения (гараж, сарай, строения для птиц), а также посадить садовые деревья и кустарники. Указанные объекты строений и плодово-ягодные деревья находятся в пределах принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из консультации в письменной форме специалиста Храмовой Т.М.- главного архитектора Воскресенского района в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Воскресенского муниципального района, утвержденными Решением Земского собрания Воскресенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 94:7. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон в районах усадебной и садово-дачной застройки … расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома-3м, до хозяйственных построек -1 м. В соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства: 5.3.4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 ; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек     ( бани, гаража и др.) - 1 м., от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м.

         А поэтому доказательств нарушения Никитиным В.А. градостроительных и строительных норм и правил, при установленной смежной границе его земельного участка, истцом по встречному иску Тумановой ВА. суду не представлено.

Ни один из представленных Тумановой В.А. документов, а также истребованных по ее ходатайству документов, а также документов, представленных специалистом Крупиным Н.Ф., не содержит доказательств расположения смежной границы между спорными земельными участками таким образом, как ей была указана граница при формировании смежного земельного участка для дальнейшего его выкупа. Иных доказательств, подтверждающих установление в предусмотренном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером №, Туманова В.А. суду не представила. Истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 633 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, п. <адрес>, когда-либо существовал именно в тех границах, на которых настаивает Туманова В.А.

Доводы Тумановой В.А., о том, что при покупке ими дома в 1985 году ( в договоре указано Чулановой В.А. и Тумановым Н.Д.), в договоре купли продажи дома указана площадь земельного участка по адресу <адрес> <адрес> ( на двух собственников на <адрес>) 1468,3 кв.м., так и в других документах до 1993 года, во внимание судом приняты быть не могут, так как при проведении инвентаризации земли в 1993 году площадь этого земельного участка составляла 1200 кв. м., так и не принимаются ее доводы, что при покупке дома Никитиным в 1986 году, указано, что площадь его земельного участка составляла 1242 кв.м., так как в последующем при инвентаризации земли, при приватизации земельного участка площадь земельного участка, принадлежащего Никитину В.А. составляла 1270,6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что право собственности Никитина В.А. на земельный участок, предоставленным ему на праве собственности в 1993 году, нарушено, а поэтому заявленные им требования о восстановление ему границ земельного участка суд считает удовлетворить с установлением смежной границы ввиде прямой линии Н3-Н4 согласно ситуационному плану, выполненным Крупиным Н.Ф. от 18.02.2014г., что в дальнейшем ему как собственнику земельного участка не препятствует провести межевание своего земельного участка. А также считает удовлетворить его требование обязать Туманова Н.Д. и Туманову В.А. не чинить Никитину В.А. препятствий в пользовании указанным земельным участком в установленной смежной границе.

Земельный участок по <адрес> <адрес> не был сформирован в соответствии с действующим законодательством ввиду отсутствия согласования с собственником смежного земельного участка Никитиным В.А., что является основанием для признания межевого плана на указанный земельный участок недействительным.

Однако учитывая, что при установленной смежной границе между земельными участками Тумановых и Никитина ввиде прямой линии Н3-Н4 согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным Крупиным Н.Ф., площадь земельного участка Тумановых без захвата 18,07 кв.м. земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шаровой Г.И., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, без захвата в проулок общего пользования 3,80 кв.м, с захватом по фасаду по новому железному забору, установленным Тумановыми по фасадной части, составляет 633 кв.м., а также учитывая, что граница по фасаду по <адрес> согласована с главным архитектором района, главой поселковой администрации, а также учитывая, что земельный участок именно площадью 633 кв. м. был выкуплен Тумановыми, поэтому суд с учетом этих обстоятельств не находит необходимости в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ и Тумановой В.А. и Тумановым Н.Д., признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №52-52-17/001/2009-157, зарегистрированное за Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № К-В (ГКУ)/08-45793 на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении на ФГБУ «Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

            При внесении изменения в графику земельного участка по заявлению Тумановых с кадастровым номером № согласно ситуационному плану от 18.02. 2014 г. в рамках границ описанных выше все остальные сведения в государственном кадастре недвижимости сохранятся.

          Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № был изготовлен ГП НО «Нижтехинвентаризация.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит принять у Никитина В.А. отказ в части иска по требованию обязать Туманову В.А. предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службыгосударственнойрегистрации кадастраикартографии»; обязать ГП НО «Нижтехинвентаризация» Воскресенский филиал откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, составить новые материалы межеванияуказанногоучастка с согласованиемграниц.

          Суд находит необходимым обязать ГП НО «Нижтехинвентаризация» откорректировать план границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ с изготовлением нового межевого плана на данный земельный участок с учетом установленной между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> смежной границы Н3-Н4 согласно ситуационному плану границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным кадастровым инженером геодезистом Крупиным Н.Ф., для последующего его представления собственниками земельного участка Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А. в ФГБУ «Росреестра» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

        В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить месячный срок после вступления решения в законную силу для выполнения ГП НО «Нижтехинвентаризация», возложенной на него обязанности и месячный срок после его изготовления для последующего его представления собственниками земельного участка Тумановым Н.Д. и Тумановой В.А. в ФГБУ «Росреестра» для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

        Суд считает необходимым взыскать в пользу Никитина В.А. в равных частях с Тумановой В.А. и Туманова Н.Д. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в возмещение расходов за услуги представителя, включая сюда расходы по составлению искового заявления, считая такую сумму присужденной в разумных пределах. В возмещении других расходов, заявленных Никитиным В.А., суд считает отказать.

        Суд приходит к выводу, что встречный иск Тумановой В.А. к Никитину В.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как не подлежит и заявленное ее представителем требование о применении пропуска исковой давности по заявленному Никитиным В.А. иску в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, так как о нарушении своего права Никитин В.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана на свой земельный участок, при проведении которого и было выявлено наложение земельных участков. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности

( ч.1 ст.181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ)

          А также не подлежат и заявленные Тумановой В.А. требования о взыскании расходов на услуги представителя, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

        Специалист Крупин Н.Ф. участвовал в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела именно в данном качестве, а не в связи с исполнением служебных обязанностей, давал суду в помощь консультацию как в устной, так и в письменной форме, исходя из профессиональных знаний, с выездом на местность к месту расположения спорных земельных участков, с составлением ситуационного плана, а поэтому суд считает подлежащим удовлетворению его заявление о взыскание в его пользу 6120 руб. за работу по выполнению им проектных работ, находя эту сумму обоснованной и подтвержденной калькуляцией. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу специалиста Крупина Н.Ф. с Никитина В.А., Туманова Н.Д. и Тумановой В.А. в равных частях, по 2040 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1270 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1270 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 633 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░3-░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░3-░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ №52-52-17/001/2009-157, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-░ (░░░)/08-45793 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 6120 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ 2040 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░