Решение по делу № 2-909/2020 ~ М-873/2020 от 22.07.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000354-65

Дело № 2-909/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумской Татьяны Ивановны к ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП «Коммунальщик», 3-и лица Шумская Эльвира Магомедовна в лице законного представителя Шумской Натальи Николаевны, администрация МО «Зеленоградский городской округ», АО «Янтарьэнерго», об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании отсутствующей задолженности по плате за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шумская Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. Данный дом находится в управлении МУП «Коммунальщик». В начале марта 2017 года происходили ремонтные работы в подстанции в <адрес>, в результате чего подача электроэнергии прерывалась. После завершения ремонтных работ установлено, что сгорел счетчик соседней квартиры дома истицы, после чего истица заметила, что квитанции на оплату электроэнергии в ее квартире стали приходить с повышенными значениями. Истица пригласила специалиста для выяснения причин этого, который при осмотре прибора учета установил, что ее счетчик также имеет следы оплавления и его необходимо заменить. Истица с данным вопросом обратилась в ОАО «Янтарьэнергосбыт», который ничего для решения ситуации не предпринимал.

В последующем истица за свой счет заказала осмотр ее прибора учета электроэнергии. Приглашенный ею специалист установил, что ее счетчик к работе не пригоден. После этого она за свой счет заменила его. В процессе замены прибора учета истице сообщили, что имеется полный беспорядок в подключении, который начинается с ЛЭП.

После замены счетчика скачки в напряжении сети продолжались, что свидетельствует о том, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» оказывает ненадлежащую услугу в части обслуживания сети и поставке электроэнергии. На жалобы истицы ОАО «Янтарьэнергосбыт» не реагировал.

По сообщению администрации МО «Зеленоградский городской округ» ЛЭП 0,4 кВ была передана в облуживание МУП «Коммунальщик». В ноябре 2019 года сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт» поменяли кабельную линию, установив новый прибор учета истице.

Таким образом, в период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года ответчиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» оказывалась услуга по поставке электроэнергии ненадлежащего качества, в связи с чем начисление задолженности по состоянию на ноябрь 2019 года в размере 15062 рубля является необоснованным.

Истица просила суд признать услугу по поставке электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» на сумму в 15062 рубля за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2019 года не оказанной, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» признать такую задолженность отсутствующей и произвести перерасчет такой платы, обязать МУП «Коммунальщик» произвести техническое обслуживание ЛЭП и прибора учета электроэнергии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В последующем истица, не однократно уточняя и дополняя свои требования, окончательно просила суд обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года, исходя из среднемесячных показаний прибора учета, учтенных за период с января 2016 года по март 2017 года и за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, признать отсутствующей у истицы задолженности в размере 38523 рубля и пени в размере 705,90 рублей за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года, взыскать с ответчиков ОАО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «Коммунальщик» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. Свои уточненные требования истица мотивировала тем, что в марте 2017 года на линии ЛЭП, находящейся на обслуживании у МУП «Коммунальщик» произошла авария, в результате чего прибор учета истицы оплавился и стал показывать завышенное потребление электроэнергии, не соответствующее действительному. Данное обстоятельство истица заметила только в июне-июле 2017 года, когда она с семьей отсутствовали дома, потребления электроэнергии в доме практически отсутствовало. Такая авария произошла по вине МУП «Коммунальщик», который должным образом не обслуживал ЛЭП, в связи с чем МУП «Коммунальщик» обязан возместить истице причиненный моральный вред в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В декабре 2019 года истице поставили «умный счетчик», который стал передавать реальное потребление электроэнергии, в связи с чем ситуация нормализовалась. В период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года истица неоднократно обращалась во все инстанции, чтобы разобраться в ситуации, однако получала одни отписки. Таким образом, все показания прибора учета в период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года являются недействительными и не могут быть положены в основу для расчета ее платы за электроэнергию, в связи с чем ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязано сделать перерасчет такой платы, исходя из среднемесячных показаний прибора учета, учтенных за период с января 2016 года по март 2017 года и за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, переплата истицы составляет 38523 рубля и должна быть списана, поскольку истица надлежащим образом оплачивала за потребленную электроэнергию, исходя из реального потребления.

В судебном заседании истица Шумская Т.И. и ее представитель по устному ходатайству Польская Л.В. иск поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно указали, что в марте 2017 года происходили постоянные отключения электричества в доме истицы, из-за которых она длительное время находилась без электроэнергии. Истица звонила во все инстанции, пыталась узнать, что происходит, но ей никто ответа не мог дать, ссылались на то, что ЛЭП находится на обслуживании у МУП «Коммунальщик». В тот период письменно истица никуда не обращалась. В период июня-июля 2017 года истица и ее семья отсутствовали дома, однако им был выставлен ОАО «Янтарьэнергосбыт» значительный счет по оплате за потребленную электроэнергию за такой период, после чего она поняла, что ее прибор учета передает завышенные показания, в связи с чем в августе 2017 года обратилась за его проверкой. Проверкой счетчика было установлено, что прибор учета неисправен, после чего истица за свой счет установила новый прибор учета Нева, который был введен в эксплуатацию 15 августа 2017 года. Однако и такой прибор учета передавал завышенные показания, с которыми истица не была согласна. Она не проводила проверку такого прибора учета, а тот факт, что передавались завышенные показания, она установила на основании сравнения потребления ею электроэнергии до марта 2017 года. Истица пригласила мастера из МУП «Коммунальщик», который осмотрел счетчик и заявил, что имеется беспорядок в подключении от счетчика к ЛЭП, однако никаких актов не стал выдавать. Истица неоднократно обращалась во все инстанции, чтобы разобраться в этом вопросе, однако никто не хотел ей помочь. В декабре 2019 года истице был заменен прибор учета на «умный» счетчик силами АО «Янтарьэнерго», после чего его показания нормализовались и соответствуют реальному потреблению электроэнергии. Однако за период действия старого прибора учета истице были начислены показания прибора учета, не соответствующие реальному потреблению электроэнергии, поскольку они были существенно завышены. Начисленные ОАО «Янтарьэнергосбыт» суммы являются необоснованным и подлежат списанию. В настоящее время после замены прибора учета все показания нормализовались, соответствуют реальному потреблению истицей электроэнергии, в связи с чем проблема устранена.

В судебном заседании представители ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенностям Князева О.А. и Ермилова И.В. иск не признали, пояснили, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» оказываются истице услуги по поставке электроэнергии надлежащего качества. Каких-либо скачков электроэнергии за указываемый истицей период не было зафиксировано, обращений и жалоб от граждан не поступало, аварий также не было зафиксировано, обращений граждан по поводу отсутствия электроэнергии также не было, в связи с чем такие указания истицы являются голословными и не подтверждены. От истицы не поступало никаких заявлений о том, что она будет отсутствовать в период июня-июля 2017 года, в связи с чем ей начислялась плата за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. В августе 2017 года истица обратилась в ОАО «Янтарьэнергосбыт» по поводу неисправности ее прибора учета, который был проверен и установлена его погрешность, не соответствующая классу точности, в связи с чем истица своими силами заменила прибор учета на прибор учета Нева, который был принят в эксплуатацию 15 августа 2017 года. За расчетный период – август 2017 года истице был сделан перерасчет в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил оказания коммунальных услуг № 354. Оснований для произведения перерасчета за предыдущий период не имелось, поскольку ранее истица в ОАО «Янтарьэнергосбыт» по поводу неисправности ее прибора учета не обращалась. В последующем истица также не обращалась по поводу неисправности ее прибора учета Нева, а только ссылалась на завышенные счета за электроэнергию. Такой прибор учета Нева неисправным не признавался, его показания принимались к расчету, оснований для перерасчета в связи с его неисправностью не имелось. На истице лежит обязанность как на собственнике содержать в исправности ее прибор учета электроэнергии, поскольку ее дом находится на самоуправлении и ОАО «Янтарьэнергосбыт» не обслуживает ее сети. В декабре 2019 года прибор учета Нева в рамках федеральной программы был заменен на «умный» счетчик, который надлежащим образом был принят в эксплуатацию.

В судебное заседание представитель МУП «Коммунальщик» по доверенности Кобец Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что МУП «Коммунальщик» не занимается поставкой электроэнергии в дом истицы и не является управляющей компанией ее дома, а только обслуживает водоснабжение и водоотведение пос. Колосовка Зеленоградского района. Сама ЛЭП и ТП 107-6 переданы МУП «Коммунальщик» администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в аренду исключительно для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения. Дом истицы находится на самоуправлении, в связи с чем собственники дома обязаны содержать свое имущество, в т.ч. приборы учета, в исправности и следить за ним. Граница зоны ответственности МУП «Коммунальщик» не находится у счетчика истицы, в связи с чем МУП «Коммунальщик» не несет ответственности за нарушение работы ее прибора учета. Каких-либо аварий на линии электропередач, находящихся на обслуживании у МУП «Коммунальщик» не было. Истицей не представлено доказательств того, что ее прибор учета на щитке был подключен неправильно, что влияло на работу прибора учета.

В судебном заседании несовершеннолетняя Шумская Эльвира Магомедовна в лице законного представителя Шумской Н.Н. иск поддержали полностью, основываясь на позиции истицы.

В судебное заседание представители администрации МО «Зеленоградский городской округ», АО «Янтарьэнерго» не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоШумская Т.И. и несовершеннолетняя Шумская Эльвира являются собственниками <адрес> в <адрес> по 2/3 долей и 1/3 доли в праве собственности соответственно, где и проживают.

Данный <адрес> в <адрес> состоит их 4 квартир и в соответствии с решением общего собрания собственников от 1 марта 2010 года находится на самоуправлении.

Из материалов дела усматривается, что электроснабжение пос. Колосовка Зеленоградского района осуществляется от ВЛ 0,4 кВ и от ТП № 107-6.

Поставка электроэнергии в квартиру истицы обеспечивается ОАО «Янтарьэнергосбыт», для учета потребленной электрической энергии истице открыт лицевой счет №, изначально у истицы стоял прибор учета СЕ 101 №, показания которого снимались истицей и передавались в ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Судом установлено, что ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1,85 км и ТП № 107-6 находятся в муниципальной собственности администрации МО «Зеленоградский городской округ» и по договору аренды от 12 января 2015 года переданы в пользование в МУП «Коммунальщик».

Из материалов дела видно, что согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между АО «Янтарьэнерго» и МУП «Коммунальщик», от 22 июля 2019 года, граница ответственности АО «Янтарьэнерго» заканчивается на зажимах шлейфов на опоре № 9 ВЛ 15-107 в сторону ТП № 107-6.

В судебном заседании истица пояснила, что в марте 2017 года она никаких изменений в показаниях прибора учета не заметила, а обнаружила завышение таких показаний только в июне 2017 года, когда уехала из дома.

Из материалов дела также видно, что 10 августа 2017 года по просьбе истицы слесарем КИП АО «Янтарьэнерго» ФИО7 произведена проверка прибора учета электроэнергии СЕ 101 № истицы, установлено, что погрешность такого прибора учета не соответствует классу точности, при вскрытии счетчика постороннего вмешательства не обнаружено.

15 августа 2017 года истица обратилась с заявлением в ОАО «Янтарьэнергосбыт», в котором указывала на неисправность ее прибора учета, просила произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с января 2017 года по август 2017 года

15 августа 2017 года сотрудниками Светловского РЭС АО «Янтарьэнерго» произведена замена прибора учета СЕ 101 №, установлен прибор учета Нева 103 №.

Из материалов дела видно, что в связи с выявившейся погрешностью прибора учета истицы СЕ 101 № и по ее заявлению ОАО «Янтарьэнергосбыт» в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил оказания коммунальных услуг № был произведен перерасчет платы за электроэнергию за август 2017 года, исходя из среднемесячных показаний, сумма к уменьшению составила 361,68 рублей.

15 сентября 2017 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» на обращение истицы от 16 августа 2017 года предоставлен ответ, в котором указывалось, что начисление платы за электроэнергию производилось, исходя из показаний прибора учета СЕ 101 №, сверхнормативная погрешность которого была установлена только 10 августа 2017 года, после чего такой прибор учета был заменен на прибор учета Нева 103 №, в связи с чем за расчетный период – август 2017 года произведен перерасчет платы электроэнергии в соответствии с п.п. «а» п. 59 и п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг….. от 6 мая 2011 года № 354, уменьшен объем потребленной электроэнергии на 132 кВтч с даты выхода прибора учета из строя.

20 декабря 2017 года истица обратилась с заявлением в АО «Янтарьэнерго», в котором указывала на то, что имеет проблемы с электроэнергией, на линии производятся работы, о которых никто не предупреждает, просила навести порядок с ТП и извещать о проведении ремонтных работ.

11 июля 2018 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило истице уведомление о наличии у нее задолженности в размере 5782,59 рублей, указывалось на возможность ограничения подачи электроэнергии в случае неоплаты.

3 августа 2018 года на обращение истицы от 12 июля 2018 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» предоставило ответ, в котором указывалось на то, что заключение договора в письменной форме не является обязательным. По состоянию на 1 августа 2018 года имеется задолженность в размере 7602,03 рубля, основания для перерасчета с января 2017 года отсутствуют.

12 сентября 2018 года на обращение истицы от 16 августа 2018 года Министерство развития инфраструктуры Калининградской области предоставило ответ, по содержанию аналогичный ответу ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 15 сентября 2017 года.

10 октября 2018 года на обращение истицы от 20 сентября 2018 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» предоставило ответ, в котором указывалось на то, что в период с апреля по июль 2018 года начисление платы за электроэнергию осуществлялось по показаниям прибора учета Нева 103 №, начисление платы за август 2018 года производилось по среднемесячному объему в связи с отсутствием показаний прибора учета. 6 сентября 2018 года при осмотре прибора учета установлены его показания как «010346», 19 сентября 2018 года истицей переданы показания как «010639», 20 сентября 2018 года при осмотре прибора учета установлены его показания как «010640», в связи с чем был осуществлен перерасчет платы на сумму в размере 1644,36 рублей за сентябрь 2018 года. Также указывалось на наличие задолженности истицы в размере 7684,57 рублей.

22 октября 2018 года на обращение истицы от 20 сентября 2018 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» предоставила ответ, в котором указывается на то, что собственниками дома истицы выбрано непосредственное управление домом, в связи с чем обязанность по обслуживанию внутридомовых электросетей лежит на собственниках дома.

13 декабря 2018 года на обращение истицы от 7 декабря 2018 года МУП «Коммунальщик» предоставило ответ, в котором указывается, что с марта 2018 года по ноябрь 2018 года МУП «Коммунальщик» работы на ЛЭП не проводило, а было отключение электроэнергии по сетям, принадлежащим АО «Янтарьэнерго». Надлежащая техническая эксплуатация приборов учета должна осуществляться собственниками дома. При этом приборы учета переданы в ОАО «Янтарьэнергосбыт», которое начисляет плату за потребленную электроэнергию.

18 декабря 2018 года истица подала жалобу Прокурору Зеленоградского района, в которой указывала на проблемы с ЛЭП и подключениями приборов учета, по результатам которой 18 июня 2019 года в адрес МУП «Коммунальщик» прокурором Зеленоградского района было вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства.

11 октября 2019 года сотрудниками Светловского РЭС АО «Янтарьэнерго» в связи с обращениями истицы о некорректной работе прибора учета Нева 103 № № произведена его проверка, нарушений в его работе не было установлено, что подтверждается Актом проверки № 586.

8 ноября 2019 года на обращение истицы от 23 октября 2019 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» предоставило ответ, в котором указывалось на то, что начисление платы за электроэнергию осуществлялось по показаниям прибора учета Нева 103 № № расчет платы за август и сентябрь 2019 года осуществлялся по среднемесячными показаниям прибора учета в связи с не представлением истицей таких данных, на 30 сентября 2019 года показания составили «029415». 11 октября 2019 года истицей были переданы показания, которые составили «027035», в связи с чем истице был произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму в размере 6997,20 рублей.

26 ноября 2019 года сотрудниками Светловского РЭС АО «Янтарьэнерго» в рамках Федеральной программы произведена замена прибора учета Нева 103 № на прибор учета СЕ №, в последующем актом от 10 января 2020 года уточнен номер прибора учета истицы как СЕ 208 №.

На обращения Шумской Т.И. от 10 января 2020 года и 28 января 2020 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» 23 января 2020 года и 5 февраля 2020 года предоставило ответы, согласно которым расчет платы за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года производился, исходя из показаний «001381», полученных в результате обхода сотрудниками ОАО «Янтарьэнергосбыт». За январь 2020 года на основании представленной информации произведен перерасчет платы на сумму в размере 1572,90 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Зырин А.Л., суду пояснил, что родственником истицы не является, является ее сожителем, они совместно проживают. В поселке постоянно случаются аварии, связанные с электроснабжением. В марте 2017 года также были частые аварии на сетях, после чего он лично звонил в ОАО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «Коммунальщик», просил принять меры, но никто ничего не делал. После марта 2017 года показания счетчика их квартиры стали увеличиваться. Даже в период, когда они все в доме отсутствовали, счетчик показывал большой расход электроэнергии. Свидетель сам является лицом, допущенным к электроработам, в связи с чем стал его проверять. В момент, когда он отключил свой счетчик, из дома вышла соседка и заявила, что в ее квартире нет электричества. После этого свидетель отдал свой счетчик на проверку и актом экспертизы установлено, что счетчик неисправен. Свидетель полагал, что в его подключениях имеются врезки от соседей. При этом сами соседи говорили, что они вызывали мастеров, которые приходили и что-то делали со всем щитком со счетчиками.

Заявляя настоящие требования об обязании ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет плата за электроэнергию в период с января 2017 года по август 2017 года, истица указывала на то, что ее прибор учета СЕ 101 № был не исправен, о чем свидетельствует акт проверки от 10 августа 2017 года, в связи с чем на ответчике лежит обязанность сделать перерасчет такой платы с января 2017 года – момента, когда начались перебои с электроэнергией.

Данные доводы суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 № 354 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке.

Пунктом 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Доказательств того, что истица сообщала о неисправности своего прибора учета, начиная с января 2017 года, истицей суду не представлено. Более того, в судебном заседании истица сама указала на то, что письменно истица никуда не обращалась, а завышенные показания своего прибора учета она заметила только в период июня-июля 2017 года.

Доказательств того, что прибор учета истицы был неисправен, начиная с января 2017 года, ею суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истица Шумская Т.И. сообщила о неисправности своего прибора учета электроэнергии только в августе 2017 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Таким образом, в случае выхода из строя прибора учета плата за коммунальную услугу, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, начиная с даты, когда такой прибор учета вышел из строя, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

Следовательно, учитывая, что истица Шумская Т.И. сообщила о неисправности своего прибора учета электроэнергии только в августе 2017 года, о неисправности которого было установлено только 10 августа 2017 года, перерасчет платы за электроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления, обоснованно был проведен ОАО «Янтарьэнергосбыт» только за август 2017 года.

Оснований для перерасчета платы за электроэнергию с января 2017 года у ОАО «Янтарьэнергосбыт» в связи с неисправностью прибора учета у истиц не имелось, поскольку законом такой перерасчет за ранний период не предусмотрен.

Доводы истицы о том, что в марте 2017 года постоянно происходили аварии на электросетях в пос. Колосовка, ничем не подтверждены.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2019 года в адрес МУП «Коммунальщик» прокурором Зеленоградского района было вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства, которым было установлено, что в результате ненадлежащего содержания ВЛ 0,4 кВ – не принятием мер по надлежащему ее обслуживанию и ремонту

Как видно, из такого Представления прокурором Зеленоградского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что имело место повреждение линии электропередач, в результате было нарушено электроснабжение <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в таком представлении не указана дата, когда имело место повреждение линии электропередач и нарушение электроснабжения <адрес> в <адрес>.

Из ответа МУП «Коммунальщик» на Представление от 18 июня 2019 года следует, что за период с 2017-2019 годов диспетчеру МУП «Коммунальщик» устных и письменных заявлений от отсутствии напряжения в <адрес> не поступало. Плановых или внеплановых отключений в данный период за электросетях напряжением 0,4 кВ, питающихся от ТП № 107-6, и обслуживаемых МУП «Коммунальщик», не было. Были отключения по ВЛ 15 кВ энергоснабжающей организацией Светловского РЭС АО «Янтарьэнерго» при проведении работ. Питание электрощита <адрес> в <адрес> осуществляется напряжением 380 V, проверить наличие всех 3х фаз в электрощите невозможно, т.к. Шумская Т.И. кроме заводского замка установила висячий замок, который постоянно закрыт. Жалоб от жителей остальных квартир <адрес> в <адрес> об отсутствии электричества не было.

Согласно ответа АО «Янтарьэнерго» на запрос суда, технологических нарушений на ВЛ 15-107 Светловского РЭС в марте 2017 года не зарегистрировано, сведениями о технологических нарушениях на электрооборудовании абонента МУП «Коммунальщик» не имеется.

В судебном заседании представители ОАО «Янтарьэнергосбыт» суду пояснили, что у ОАО «Янтарьэнергосбыт» не имеется данных о каких-либо авариях на сетях электроснабжения в пос. Колосовка Зеленоградского района в марте 2017 года, письменных обращений от Шумской Т.И. и остальных жителей ее дома не поступало.

Указания истицы на то, что она представила пояснительную записку ФИО9 и ФИО10, в которой они подтверждают факт отсутствия электроэнергии в доме истицы в течение 3-х дней в марте 2017 года, суд не может принять во внимание, поскольку такие лица в качестве свидетелей судом не допрашивались, об уголовной ответственности не были предупреждены, в связи с чем такая пояснительная записка надлежащим доказательством не является. Более того, такая пояснительная записка также не указывает на факт аварии на сетях, находящихся в зоне ответственности как АО «Янтарьэнерго», так и МУП «Коммунальщик».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деле не имеется каких-либо доказательств наличия аварий в марте 2017 года на электросетях, которые повлияли бы на электроснабжение <адрес> в <адрес>.

При этом судом также не установлено какой-либо причинно-следственной связи между неисправностью электросетей в марте 2017 года и выходом из строя в последующем прибора учета электроэнергии истицы.

В силу п. 105-106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Доказательств того, что в тот период коммунальная услуга по электроснабжению поставлялась в дом истицы ОАО «Янтарьэнергосбыт» ненадлежащего качества, либо со значительными перерывами, суду также не представлено. Данные факты нигде не задокументированы и не заактированы.

При этом как видно из акта проверки прибора учета СЕ 101 № от 10 августа 2017 года установлена только, что погрешность такого прибора учета не соответствует классу точности, а при вскрытии счетчика постороннего вмешательства не обнаружено.

Таким образом, доказательств неисправности такого прибора учета в результате какой-либо аварии на электросетях также не суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за электроэнергию в связи с неисправностью прибора учета СЕ 101 № с января 2017 года по август 2017 года не имеется.

В судебном заседании истица также ссылалась на то, что вновь установленный 15 августа 2017 года ею прибор учета Нева 103 № также передавал завышенные показания, в связи с чем плата за электроэнергию должна быть пересчитана.

Данные доводы истицы суд также считает безосновательными, поскольку они ничем не подтверждены.

Как видно из материалов дела и подтверждается пояснениями самой истицы, она свой прибор учета Нева 103 № не проверяла, он неисправным не признавался.

Более того, в связи с неоднократными обращениями истицы 11 октября 2019 года сотрудниками Светловского РЭС АО «Янтарьэнерго» произведена проверка прибора учета Нева 103 №, нарушений в его работе не было установлено, что подтверждается Актом проверки №.

Кроме того, суд также учитывает, что в силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета также возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Таким образом, законом на истицу возложена ответственность за надлежащее содержание и техническое состояние ее прибора учета электроэнергии.

Доводы истицы о том, что такой прибор учета передавал завышенные показания в связи с ранее произошедшей аварий на сетях ЛЭП, и в связи с неправильным подключением прибора учета к электрощиту, истица не суду не представила.

При этом в судебном заседании допрошенный по ходатайству истицы свидетель ФИО8, суду пояснил, что в момент, когда он проверял и отключил свой прибор учета, из дома вышла соседка и заявила, что в ее квартире нет электричества, в связи с чем он полагал, что в его подключениях имеются врезки от соседей.

Доказательств того, что в период с августа 2017 года по декабрь 2019 года коммунальная услуга по электроснабжению поставлялась в дом истицы ОАО «Янтарьэнергосбыт» ненадлежащего качества, либо со значительными перерывами, ею также не представлено, актов проверок также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» истице услуга по электроснабжению поставлялась надлежащего качества, а права потребителя Шумской Т.И. не нарушены.

Как видно из материалов дела, ответчиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» представлена выписка из лицевого счета истицы № за поставленную электроэнергию за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года включительно, из которой следует, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» производило начисления по потребленной электроэнергии по квартире Шумской Т.И., исходя из показаний индивидуального прибора учета, указанных истицей, за исключением некоторых месяцев, показания за которые истицей не были переданы. В такой период начисления производились, исходя из среднемесячных показаний.

Из такой выписки по счету видно, что истице производился перерасчет электроэнергии за август 2017 года в связи с неисправностью ее прибора учета и установкой нового, сумма к уменьшению составила 361,68 рублей, и за январь 2020 года в связи с установкой нового прибора учета и корректировкой данных, сумма к уменьшению составила 896,70 рублей. Также производился перерасчет платы в октябре 2019 года в связи с корректировкой данных между расчетом, исходя из среднемесячных показаний прибора учета, и переданных истицей показаний прибора учета, сумма к уменьшению составила 6997,20 рублей.

Задолженность истицы по состоянию на октябрь 2020 года составила 13577,56 рублей, которая истицей не погашена.

Поскольку доказательств того, что прибор учета электрической энергии истицы Нева 103 №, был неисправен в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года включительно, суду не представлено, то показания данного прибора являются достоверными и они указывает на фактически потребленный потребителем объем неоплаченной электроэнергии, в связи с чем суд полагает, что истице обоснованно была начислена задолженность за электроэнергию в спорный период с размере 13577,56 рублей, то оснований для признания ее отсутствующей не имеется.

Доводы истицы о том, что МУП «Коммунальщик» нарушены ее права тем, что МУП «Коммунальщик» ненадлежащим образом обслуживал свои электросети, в связи с чем такой ответчик обязан уплатить компенсацию морального вреда, суд также полагает необоснованными.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела видно, что МУП «Коммунальщик» не является управляющей компанией дома истицы.

В договорных отношениях Шумская Т.И. с МУП «Коммунальщик» не состоит. Какие-либо услуги МУП «Коммунальщик» истице в сфере электроснабжения также не оказывает, сетевой организацией по поставке электроэнергии в дом истицы не является, основной деятельностью МУП «Коммунальщик» является водоснабжение и водоотведение потребителей пос. Колосовка Зеленоградского района.

Учитывая, что судом не установлен факт аварий на электросетях, принадлежащих на праве аренды МУП «Коммунальщик» в связи с ненадлежащим им содержанием своих сетей, и факт причинения вреда истице в связи с этим, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы с такого ответчика в связи с нарушением им прав потребителя Шумской Т.И. не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя истца Шумской Т.И., то соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумской Татьяны Ивановны к ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП «Коммунальщик» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании отсутствующей задолженности по плате за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.