Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-538/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Носовой Е.В., предоставившей ордер № 028320 и удостоверение № 8160,

Подсудимой Линьковой А.С.

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Линьковой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Линькова А.С. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же (Линькова А.С.) совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов совместно и по предварительному сговору с ФИО6, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя котороый, приехали в гипермаркет <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Находясь в торговом зале <данные изъяты>», ФИО6 и ФИО2 прошли в отдел «косметика», где стали брать со стеллажей понравившийся им товар и складывать в тележку, при этом ФИО2 предложила ФИО6 сцарапывать штрих-код и срывать этикетки на товаре. Затем, ФИО2 совместно с ФИО6 прошли в отдел «напитки», где взяли со стеллажей понравившийся им товар, который тоже сложили в тележку, после чего, ФИО2 взяла со стеллажа напиток «Страйк» стоимостью 59 рублей 90 копеек, который там же выпила и оставила, пустую банку в тележке. После этого ФИО7 и ФИО2 прошли между стеллажей и, прикрывая друг друга, чтобы их действия были не видны окружающим, стали прятать лежащий в их тележке товар в имеющиеся при них сумки. Таким образом, ФИО6 сложила в имеющиеся при ней 2 сумки товар, а именно: 2 крема «GARNIER» стоимостью 369 рублей 90 копеек за 1 упаковку, итого на сумму 739 рублей 80 копеек, 2 крема «GARNIER» стоимостью 349 рублей 90 копеек за 1 упаковку, итого на сумму 699 рублей 80 копеек, крем «LOREAL» стоимостью 249 рублей 90 копеек, туалетную воду «Рай Дольче» стоимостью 159 рублей 90 копеек, дезодорант «Fa» стоимостью 70 рублей, гель для бритья «NIVEA» стоимостью 194 рубля 90 копеек, 3 лосьона для тела «Dove» стоимостью 184 рубля 90 копеек за 1 флакон, итого на сумму 554 рубля 70 копеек, 2 лосьона для тела «Dove» стоимостью 164 рубля 90 копеек за 1 флакон, итого на сумму 329 рублей 80 копеек, 2 банки крема для тела «Dove» стоимостью 224 рубля 90 копеек за 1 банку, итого на сумму 449 рублей 80 копеек, 2 банки крем-масла для тела «Dove» стоимостью 164 рубля 90 копеек за 1 банку, итого на сумму 329 рублей 80 копеек, парфюмерную воду «Ломании Сеншл» стоимостью 489 рублей 90 копеек, парфюмерную воду «Ломании Вайт» стоимостью 489 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки «Русский Стандарт» стоимостью 378 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки «Путинка» стоимостью 619 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 5 757 рублей 18 копеек. А ФИО2 сложила в имеющуюся при ней сумку товар, а именно: 2 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью 378 рублей 90 копеек за 1 бутылку, итого на сумму 757 рублей 80 копеек, 1 бутылку водки «MAMONT» стоимостью 999 рублей 90 копеек, 1 бутылку водки «Кауфман» стоимостью 1 319 рублей, 2 бутылки водки «Русский Стандарт» стоимостью 479 рублей 90 копеек за 1 бутылку, итого на сумму 959 рублей 80 копеек, дезодорант «Rexona women» стоимостью 69 рублей 90 копеек, 2 флакона парфюмерной воды «adidas» стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 флакон, итого на сумму 499 рублей 80 копеек, крем для рук стоимостью 374 рубля 90 копеек, а всего товара на общую сумму 5 041 рубль. После чего, ФИО6 и ФИО2 попытались вынести похищенное ими имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 10 798 рублей, не оплатив его через кассу. Однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Глобус-Безопасность».

Она же (ФИО2) 05.07,2013 года около 18 час. 20 мин, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который, приехала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в торговом зале <данные изъяты>», ФИО2 прошла в отдел «вина», где взяла со стеллажа и сложила в имеющуюся при ней сумку, а именно: 4 бутылки «ФИО1» стоимостью 353 рубля 05 копеек за 1 бутылку, итого на сумму 1 412 рублей 20 копеек, 1 бутылку «Вино игристое Мандоро Асти» стоимостью 746 рублей 90 копеек, 1 бутылку «Вино игристое ФИО1 Асти» стоимостью 773 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 2 932 рубля 67 копеек. После чего, ФИО2 попыталась вывести похищенное имущество, принадлежащее ООО «Ирна», не оплатив его через кассу, однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником <данные изъяты>».

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшим, которые согласились с вышеуказанным ходатайством подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания Линьковой А.С. суд учитывает данные о личности подсудимой, а именно подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Линьковой А.С. своей вины, раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Линьковой А.С., совершившей преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Линькову ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а»; ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание

По ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработка.

По ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Линьковой ФИО9 наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Линьковой А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Линьковой А.С. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить Линькову А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова