Приговор по делу № 1-134/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    город Шелехов                                                  15 июня 2015 года

             Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Сибгатулиной М.В., подсудимого Якимов (а, у, ым) И.В., адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение №*номер скрыт*, ордер №203, рассмотрел материалы уголовного дела №1-134/15 в отношении Якимов (а, у, ым) И.В., рожденного *дата скрыта* <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В. совершил незаконное приобретение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, около 16 часов подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме своей знакомой ФИО 1 по адресу *адрес скрыт* попросил у последней и забрал, запрещённое к обороту, огнестрельное оружие (обрез ружья), то есть ружьё гладкоствольное огнестрельное, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, модели ЗК, № *номер скрыт*, производства Златоустовского машиностроительного завода (СССР) путем укорачивания ствола и замены цевья и ложи, пригодное к стрельбе. Таким образом, подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В. незаконно, приобрел у ФИО 1 указанное огнестрельное оружие. В тот же день указанное огнестрельное оружие подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В. незаконно перенес при себе из дома ФИО 1 к магазину *адрес скрыт* где около 17 часов незаконно продал данное огнестрельное оружие ФИО, то есть незаконно сбыл его.

Подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Якимов (а, у, ым) И.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Якимов (а, у, ым) И.В., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, незаконно приобрёл, забрав у своей знакомой обрез ружья, то есть ружьё гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом из гладкоствольного охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, модели ЗК, № *номер скрыт*, производства Златоустовского машиностроительного завода (СССР) путем укорачивания ствола и замены цевья и ложи, пригодное к стрельбе, и так же незаконно носил данное огнестрельное оружие *адрес скрыт* и в этот же день продал его возле магазина в указанном посёлке, то есть сбыл его. При таких обстоятельствах действия подсудимого Якимов (а, у, ым) И.В. следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

Полноценность психического состояния подсудимых Якимов (а, у, ым) И.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключениям психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.82-86) из выводов которой следует, <данные изъяты> следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Якимов (а, у, ым) И.В. мог в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, может принимать участие в следственно-судебных действиях.

Оценивая приведенное заключение экспертизы, суд признает его достоверным, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, данным о личности подсудимого, фактическим обстоятельствам дела, оснований для иного вывода у суда нет. Поэтому, суд признает Якимов (а, у, ым) И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Якимов (а, у, ым) И.В., вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовали раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и всё рассказал и указал при выходе на место происшествия (л.д. 89-94), характеризуется положительно, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Якимов (а, у, ым) И.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, исходя из характера, степени общественной опасности обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не признаёт состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Наказание подсудимому Якимов (а, у, ым) И.В. необходимо назначить исходя из требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и в пределах санкции закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                       ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ (░, ░, ░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1,5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░, ░, ░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ (░, ░, ░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░, ░, ░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: