Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2015 ~ М-950/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саян-Алко» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саян-Алко» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68). В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. Между ООО «Саян-Алко» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму 78046 рублей. По указанному договору займа истец передал, а ответчик получил сумму займа наличными средствами в размере, указанном в договоре. Кроме того, факт передачи денежных средств также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора займа, а именно п. 3, ответчик ФИО2 обязалась произвести возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в нарушение требований договора сумма была возвращена лишь частично в размере 680 рублей. В соответствии со ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ, неустойка за пользование чужими денежными средствами составляет 1152 рубля 43 копейки. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77366 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1152 рубля 43 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2576 рублей 26 копеек.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 63), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, расходный кассовый ордер, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; устав ООО «Саян-Алко»;решение участника; выписка из ЕГРЮЛ; справочная информация; адресная справка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Истцом представлены в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ответчик получил от истца 78 046 рублей.

В силу требований статьи 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Из представленных в суд документов следует, что ответчик получил от истца 78 046 рублей по договору займа. По мнению суда, именно такие отношения сложились между сторонами, что следует из буквального толкования содержания договора.

Суд полагает, что представленными доказательствами доказано получение ответчиком от истца суммы займа в размере 78 046, что следует из представленных в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд полагает, что требования истца основаны на договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами при заключении договора займа был установлен срок возврата суммы долга, а именно,- согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчиком было написано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 также обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в нарушение взятого на себя обязательства, ответчиком в счет погашения долга было внесено только 680 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Требования истца о взыскании суммы основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы по договору займа от 23.12.2014г. основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.».

Таким образом, к данному договору подлежат применению проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истицы подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета. При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период сумма процентов составляет 1 152 рубля 43 копейки, исходя из расчета: 77 366:100х8,25:360х 65 = 1 152 рубля 43 копейки; суд соглашается с заявленной истцом суммой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Всего подлежит взысканию по договору займа сумма, исходя из расчета: 77 366 рублей + 1 152 рубля 43 копейки = 78 520 рублей 43 копейки.

Таким образом, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы долга по договору займа основанными на законе - статьях 807- 811 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 576 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саян-Алко» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саян-Алко» денежную сумму в размере 81 094( восемьдесят одна тысяча девяносто четыре ) рубля 69(шестьдесят девять) копеек; в том числе: 77 366 рублей- сумму основного долга по договору займа, 1 152 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.15г. по 16.03.15г. и 2 576 рублей 26 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: