Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2013 ~ М-5288/2012 от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Хамитова Ф.Ф., Хамитова Р.Ф., Николаевой В.Ю., Николаева А.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на земельный участок. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцам в признании права собственности на земельный участок бесплатно. На земельном участке возведен жилой дом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, отвечающий требованиям норм и правил пожарной безопасности. А также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцам на законных основаниях, данный земельный участок используется под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 36 ЗК РФ, истцы просили признать за Хамитовым Ф.Ф. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Хамитовым Р.Ф. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Николаевой В.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Николаевым А.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Хамитов Ф.Ф., Николаева В.Ю., Николаев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Хамитов Р.Ф.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» извещены о времени и месте судебного заседании, что подтверждается расписками о получении судебной повестки, представителя в суд не направили.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Хамитову Ф.Ф. принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Хамитову Ф.Ф. – 2/9 доли, Николаеву А.В. – 1/12 доли, Николаевой В.Ю. – <данные изъяты> доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. Истцу Хамитову Р.Ф. в настоящее время принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – 2/9 доли.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет общую площадь согласно плану <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по документам – <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка свыше документов - <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка за красной линией – <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по документам в красной линии – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным земельным участком. Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях.

Суд считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области необоснованным частично.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Возможность бесплатной приватизации спорного участка для истца обусловлена п.1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на право застройки ФИО7 предоставлен земельный участок, значащийся под <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйбышевской государственной нотариальной конторы по реестру №.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся:

- ссылка на договор на право застройки на имя ФИО7 на застройку земельного участка по адресу: <адрес>, удостоверенного в первой государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- копия свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ? доли в общем совместном имуществе принадлежит ФИО9, являющейся пережившим супругом ФИО7, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО8, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками ФИО7 являются в равных долях ФИО9 и ФИО10, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО29, нотариусом Государственной нотариальной конторы <данные изъяты> по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО10 продали, а ФИО19 купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО28., нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру №;

- копия выписки из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнительный комитет <адрес> ФИО1 депутатов трудящихся <адрес> разрешил ФИО19 на земельном участке № <адрес> произвести строительство нового кирпичного дома взамен сгоревшего дома;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19. продал, а Николаев В.Н. купил 1/3 доли жилого дома;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 подарил, а Хамитов Ф.Ф. принял в дар 2/9 доли жилого дома;

- копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ? доли в общем совместном имуществе принадлежит ФИО23., являющейся пережившим супругом Николаева В.Н., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ФИО12 являются в равных долях Николаева В.Ю. и Николаев А.В., наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наследником ФИО11 является Хамитов Ф.Ф., наследственное имущество состоит из 4/9 доли в праве собственности на жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы-7 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Суд полагает, что к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на право застройки ФИО7 предоставлен земельный участок, значащийся под <адрес>, земельный участок предоставлен под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Однако в настоящее время истцы просят признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, причем испрашиваемая часть земельного участка <данные изъяты> кв.м свыше документов расположена в красных линиях, что недопустимо. Принимая во внимание, что на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у истцов имеются необходимые правоустанавливающие документы, то право собственности может быть признано на земельный участок площадью только <данные изъяты> кв.м, поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занятая истцами самовольно, находится в границах красных линий <адрес>.

Истцы по делу стали собственниками жилого дома после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Однако, судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцам.

Суд принимает во внимание, что и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м также расположена в границах красных линий, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок именно площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку первоначально земельный участок предоставлен в 1940 г. ФИО7 Красные линии разработаны в соответствии с Комплексной транспортной схемой <адрес>, принятой на основании Генерального плана, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство дома.

Кроме того, согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Хамитовым Ф.Ф. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Хамитовым Р.Ф. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Николаевой В.Ю. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Николаевым А.В. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.В.Сергеева